Решение по делу № 2а-2110/2019 от 31.10.2019

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года

Дело № 2а-2110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 декабря 2019 года

административное дело по административному иску Корнилова Дмитрия Терентьевича к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Марли Анне Александровне, УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Корнилов Д.Т. обратилчя в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП Управления ФССП по Ярославской области Марли Анны Александровны от 06 июля 2019 года об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу.

Свои требования заявитель обосновал тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № № о взыскании в его пользу с должника Габриеляна Карапета Акоповича денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист направлен судебным приставом-исполнителем в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) для удержания из пенсии в счет погашения задолженности 50% от пенсии должника.

Однако 06 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП Марли А.А. вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому (п. 3) ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области предписано производить удержания ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника (то есть размер удержания произвольно уменьшен в 2 раза). Ознакомление с материалами исполнительного производства показало, что основанием для данного уменьшения размера удержания из пенсии явилось заявление должника от 20 июня 2019 года, согласно которому Габриелян К.А. просил уменьшить процентную ставу до 20% в связи с отсутствием у него иных доходов.

Определением суда от 28.11.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области (л.д. 38).

Административный истец Корнилов Д.Т. в суде заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Марли А.А. в суде не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала. Пояснила, что в рамках исполнения решения суда проверено материальное положение должника Габриеляна К.А., установлено отсутствие у него недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках. Должник не работает, получает пенсию по старости. Ввиду отсутствия иных доходов у должника по его заявлению 06.07.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, данным постановлением размер ежемесячного удержания из пенсии должника уменьшен до 25%.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 марта 2016 года с Габриеляна Карапета Акоповича в пользу Корнилова Дмитрия Терентьевича взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины; выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области Стефуриной И.В. 23.05.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2019 г. обращено взыскание на пенсию Габриеляна К.А., с удержанием 50% пенсии. Указанное постановление направлено для исполнения в пенсионный орган.

Габриелян К.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 20 июня 2019 г. об уменьшении размера удержаний до 20% от размера пенсии, ссылаясь на отсутствие иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марли А.А. от 06 июля 2019 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Габриеляну К.А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марли А.А. от 06 июля 2019 года обращено взыскание на пенсию Габриеляна К.А., с удержанием 25% пенсии. Указанное постановление направлено для исполнения в пенсионный орган. В своем постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что должник имеет доход в виде пенсии.

Корнилов Д.Т., обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения указанного постановления.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Указом губернатора Ярославской области от 30 октября 2019 г. № 312 «Об установлении величины прожиточного минимума в Ярославской области за III квартал 2019 года» установлена величина прожиточного минимума в Ярославской области за III квартал 2019 г. на душу населения 10277 рублей, для пенсионеров - 8372 рубля.

Судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника Габриеляна К.А. о снижении размера удержаний из его пенсии, проверил его материальное положение.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник Габриелян К.А. является получателем пенсии по старости, размер пенсии в текущем году составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Должник собственником какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств не является, денежных средств на счетах в кредитных учреждениях не имеет, не работает.

С учетом установленного оспариваемым постановлением размера удержаний из пенсии 25%, размер пенсии к выплате должнику составит <данные изъяты> рублей, что приблизительно соответствует величине прожиточного минимума в Ярославской области за III квартал 2019 г. для пенсионеров.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2019 г. об обращении взыскания на пенсию должника является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Корнилова Дмитрия Терентьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина