Решение по делу № 2-11663/2019 от 18.11.2019

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10ФИО5, ФИО4 о признании договора аренды жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО7, ФИО6 У.В. с иском о признании договора аренды жилого помещения от 10.11.2019г. недействительным, применении последствий недействительной сделки

Требования мотивированы тем, чтоистица состояла с ответчиком в официальном браке в период с 01.11.2013г. по 03.05.2017г., ониимеют общего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018г., вступившим в законную силу, спорная квартира, признана общим имуществом истца и ответчика ФИО7, их доли в данном общем имуществе признаны равными, за каждым из них признано право собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на данную квартиру. Таким образом, с 03.12.2018г. по настоящий момент истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, т.е. участником долевой собственности, что подтверждается указанным судебным решением и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. С 2016г. истица зарегистрирована, и проживает в спорной квартире вместе с двумя несовершеннолетними детьми.

10.11.2019г. между ФИО7 (арендодатель) и ФИО6 У.В. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения от 10.11.2019г., согласно которому квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, предоставляется арендодателем в пользование арендатору и членам его семьи, т. е. сдается в аренду/наем (п. 1.1 Договора); также ему передается в пользование все имущество, находящееся в спорной квартире (п. 1.2 Договора). Срок действия Договора - с 10.11.2019г. по 31.12.2019г. (п. 2.1 Договора).

Из смысла Договора, в частности его п. 3.1.1, следует, что сдаваемое в аренду жилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Однако на каком праве принадлежит арендодателю сдаваемое им в аренду (в пользование) все находящееся в квартире имущество (вещи), в Договоре не указано.

В тот же день (10.11.2019г.) ФИО6 У.В. заселилась в спорную квартиру и начала фактически пользоваться ею.О заключении данного Договора и его условиях истцу сторонами не сообщалось. Договор с истцом не согласовывался, и она была лишь поставлена в известность об этом свершившимся фактом.

Ответчик ФИО7 в спорной квартире не проживает, истица с ним находится в неприязненных отношениях.Между тем, данный Договор напрямую затрагивает ее права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Все остальное имущество (вещи), находящиеся в спорной квартире, которым стороны пользуются, проживая в данной квартире, является общей (совместной) собственностью истца и ответчика, т. к. тоже нажито супругами во время брака (ст. 34 СК РФ).Исков о разделе данного имущества (вещей) ни кем из сторон не подавалось.

В настоящее время в Ленинском районном суде г. Краснодара находится на рассмотрении другой иск истца к ответчику: о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, об определении порядка пользования помещениями общего пользования и иным имуществом, в т. ч. вещами, находящимися в общей (совместной) собственности, а также о выделе в натуре каждой из сторон доли из общей долевой собственности.

Обо всех этих существенных условиях, относящихся к спорной квартире, и напрямую затрагивающих права и законные интересы истца, в оспариваемом Договоре не указано.

Согласно п.1.2 Договора имущество, в т. ч. вещи, находящееся в спорной квартире, передается в аренду (пользование) соответчику, чем фактически ограничиваются возможности пользования этим имуществом и вещами для истца и ее малолетних детей, т. е. ущемляются их гражданские права. Так, уже сейчас возникли затруднения (неудобства) у истца и членов ее семьи в совместном с соответчиком пользовании ванной, туалетом и др.

При таких обстоятельствах вселение и проживание в спорной квартире третьих лиц (а тем более, не являющихся близкими родственниками истца) в принципе не допустимо и (или) крайне не желательно, в частности, потому что постоянное нахождение (присутствие) в квартире чужих лиц (проживающих) безусловно оказывает негативное влияние на психоэмоциональное состояние несовершеннолетних детей истца, стесняет (ограничивает) их действия, угнетает свободу их личности и т. п., а поэтому должно производиться помимо соглашения с истцом (как участником долевой собственности), с разрешения (согласия) соответствующих органов (опеки, соцзащиты материнства и детства, потребнадзора и др.).

Кроме того, вопросы о закреплении (выделении в натуре) истцу и ответчику конкретных комнат (помещений) спорной квартиры, определении порядка пользования общим (совместным) имуществом и др. на настоящий момент не разрешены по существу, т. к. являются предметом судебного разбирательства.

Следовательно, заключение ответчиком любых договоров, связанных со сдачей в аренду/наем спорной квартиры (или ее части/доли), а также находящегося в ней имущества, в т. ч. вещей, являющегося общей (совместной) собственностью, на настоящий момент является, как минимум, преждевременным, а указанный Договор, не согласованный с истцом и существенно ущемляющий ее права и законные интересы, а также ее несовершеннолетних детей, подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежаще извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1с 01.11.2013г. по 03.05.2017г. состояла в браке с ФИО7, стороны имеют совместного ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018г., вступившим в законную силу 16.04.2019г., за ФИО1 и ФИО7 было признано право собственности на ? доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, в квартире с 19.10.2016г. зарегистрированы:ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО2, фактически ответчик ФИО7 в данной квартире не проживает.

10.11.2019г. между ФИО7 (арендодатель) и ФИО6 У.В. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения от 10.11.2019г., согласно которому квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, предоставляется арендодателем в пользование арендатору и членам его семьи (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора аренду Арендодатель передает в пользование Арендатору «Имущество», находящееся в спорной квартире.

На основании п.2.1 Договора аренды, срок действия договора заключен на период с 10.11.2019г. по 31.12.2019г., в связи с чем, с 10.11.2019г.ФИО6 У.В. вселилась в спорную квартиру, и стала пользоваться ею.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующе компенсации.

Суд считает установленным, что между участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес>соглашения о пользовании данным имуществом не заключалось. Порядок пользования общим имуществом сособственниками судом не устанавливался.Договор аренды с истцом не согласовывался.

Следовательно, исходя из положений действующего гражданского законодательства ФИО1 и ФИО7 могут распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом только на основании соглашения всех сособственников.

Ответчик ФИО7 в спорной квартире не проживает, истица с ним мы находится в неприязненных отношениях.Между тем, данный Договор напрямую затрагивает ее права и законные интересы.Суд считает, что проживание ответчицы ФИО6 У.В. в спорной квартире и пользование общим имуществом в ней, без согласия истца, нарушает имущественные права ФИО1

Оспариваемый договор аренды от 10.11.2019г., объектом которого выступает недвижимость, находящаяся в общей долевой собственности, заключен в отсутствие на то согласия со стороны одного из сособственников, который впоследствии данную сделку не одобрил, что указывает на нарушение ответчиком требований ст. 246 ГК РФ и прав истца, и потому свидетельствует о его оспоримости и недействительности с момента заключения.

Согласно абз.1 п.73 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор арендызаключен с нарушением требований закона, а поэтому сделка подлежит признанию недействительной (ничтожной).

Поскольку сделка совершена с нарушением закона, также подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО10ФИО5, ФИО4 о признании договора аренды жилого помещения недействительным – удовлетворить.

Признать договор аренды жилого помещения от 10.11.2019г., заключенный ФИО11 ФИО12 ФИО4 ФИО4 ФИО13 (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки - обязавФИО4 освободить жилое помещение - квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: