Решение по делу № 22-7651/2022 от 03.11.2022

Судья Борисов Р.Ю. Дело № 22-7651/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

адвоката Исаева А.В.,

осужденного Конева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Нытвенского городского прокурора Юсупова И.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 4 октября 2022 года, которым

Конев Сергей Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый

5 октября 2020 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составила 11 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 5 октября 2020 года, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 11 дней.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. по доводам апелляционного представления, возражение адвоката Исаева А.В., осужденного Конева С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Конев С.В. признан виновным в том, что 10 июля 2022 года в вечернее время в пос. Уральский Нытвенского района Пермского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении Нытвенский городской прокурор Юсупов И.В., не оспаривая приговор в части квалификации действий осужденного, считает его подлежащим отмене ввиду несправедливости назначенного наказания, которое является чрезмерно мягким. Полагает, что немотивированно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья родственника Конева С.В. Суд формально учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не дав надлежащей оценки умышленности действий Конева С.В. при повторном управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения через небольшой промежуток времени после отбытия по приговору суда основного наказания. С учетом изложенного находит несправедливым назначенное Коневу С.В. наказание в виде исправительных работ и просит в этой части приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в Нытвенский районный суд в ином составе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Конев С.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционном представлении не оспаривается.

Вопреки доводам представления, при назначении Коневу С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Суд принял во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции, который, с учетом данных о личности Конева С.В. охарактеризовал его удовлетворительно, обоснованно учел отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал наличие малолетних детей, признание вины, состояние здоровья родственников, и пришел к выводу о необходимости назначения Коневу С.В. основного наказания в виде исправительных работ.

При этом обоснованность наличия такого смягчающего наказание обстоятельства как состояние здоровья родственников осужденного подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, о том, что его отец, имеющий преклонный возраст и нуждающийся в помощи, имеет хроническое заболевание.

При этом отсутствие в приговоре указания на конкретное лицо, чье состояние здоровья учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не свидетельствует о необоснованности его признания таковым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Находя назначенное Коневу С.В. наказание законным и справедливым, суд апелляционной инстанции учитывает, кроме того, что Конев С.В., осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, в связи с чем имеет стабильный доход, осуществляет помощь семье, содержит малолетнего ребенка, сделал соответствующие выводы.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы представления о том, что суд в полной мере не учел общественную опасность преступления и тот факт, что назначенное Коневу С.В. предыдущим приговором суда за совершение аналогичного преступления наказание в виде обязательных работ, которое полностью им отбыто, не возымело на него достаточного исправительного воздействия.

Вопреки этим доводам, суд надлежащим образом учел эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и в соответствии с требованиями уголовного закона, рассмотрев возможность назначения осужденному альтернативных лишению свободы видов наказания, пришел к убеждению о возможности достижения целей исправления и восстановления социальной справедливости без лишения Конева С.В. свободы, при этом назначил ему более строгий по отношению к предыдущей судимости вид наказания – исправительные работы. То, что преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, повлекло назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Коневу С.В. наказание в виде исправительных работ является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим принципам гуманизма и целям назначения наказания, и оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 4 октября 2022 года в отношении Конева Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционное представление Нытвенского городского прокурора Юсупова И.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись