Решение по делу № 2-975/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-975/2015                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома                              08 октября 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Ермилова В.А.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием ответчика Буториной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Буториной Ольге Викторовне, Буторину Антону Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Буториной О.В., Буторину А.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» (далее - Кооператив) и Буториной О.В. был заключен договор займа № от 16 августа 2011 года на общую сумму <данные изъяты>. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными снежными средствами составляет 23 % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения данного договора 16 августа 2011 года был заключен договор поручительства с Буториным А.С., который обязался солидарно с заемщиком отвечать перед заимодавцем в случае нарушения условий договора займа. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2011 года с Буториной О.В. в пользу Кооператива взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: заем – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>. Указанным решением проценты, пени и членские взносы были взысканы по состоянию на 08 ноября 2011 года. Полная оплата долга ответчиком произведена только 19 августа 2014 года. Поскольку договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, просит взыскать с ответчика задолженность по пени, процентам и членским взносам в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Игнатова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Буторина О.В. иск не признала. Заявленные исковые требования считает неправомерными, поскольку решением суда с нее уже было взыскано <данные изъяты> и <данные изъяты> ею оплачено добровольно, срок погашения задолженности в решении суда указан не был.

Ответчик Буторин А.С. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Согласно отметке в паспорте ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчику Буторину А.С., по данному адресу, возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное решение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными способами ответчика Буторина А.С. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2011 года между Кооперативом и Буториной О.В. был заключен договор займа № (л.д. 13), в соответствии с условиями которого последней были предоставлены денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 23 % в год с погашением в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся приложением №, к договору займа (л.д. 15).

Пунктом 12 указанного выше договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу членские взносы в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору.

В случае несвоевременного возврата займа Буторина О.В. обязалась по требованию кредитора уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 6 договора.

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2011 года с Буториной О.В., Буторина А.С. в пользу Кооператива солидарно взыскана задолженность по договору займа, по состоянию на 08 ноября 2011 года, в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

Согласно данному решению сумму задолженности (<данные изъяты>) составляют: заем – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>.

Как следует из доводов искового заявления, полная уплата вышеуказанных денежных средств произведена ответчиками только 19 августа 2014 года.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, разрешая спор, на основании положений ст. 809 ГК РФ приходит к выводу о взыскания задолженности по процентам за пользование займом, членским взносам за период с 09 ноября 2011 года по 19 августа 2014 года в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из вышеизложенного предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

По общему правилу проценты за пользование кредитными денежными средствами уплачиваются за весь период пользования по день фактической уплаты займа. Следовательно, юридическое значение имеет факт исполнения денежного обязательства ответчиком.

Поскольку задолженность по договору займа погашена ответчиками только 19 августа 2014 года, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении законных требований истца о взыскании процентов, в связи с чем, доводы ответчика Буториной О.В. о несогласии с иском, суд признает несостоятельными.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Буторина А.С.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ с ним был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался перед заимодавцем отвечать за исполнение Буториной О.В. всех ее обязательств перед заимодавцем по договору займа по всем его условиям.

Договор поручительства, заключенный 16 августа 2011 года с ответчиком Буториным А.С. по своему содержанию также соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности заемщика Буториной О.В. сумма задолженности по договору займа по состоянию на 09 апреля 2015 года составляет <данные изъяты>, в том числе: пени – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспаривается. Контр расчет ответчиком не представлен.

Как следует из искового заявления, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, начисленную сумму пени в размере <данные изъяты> уменьшил, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до размера <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Буториной О.В., Буторину А.С. о взыскании долга по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В подтверждение данных расходов истцом представлены: договор № от 19 февраля 2014 года на предоставление юридических услуг (л.д. 17-18), акт № от 15 апреля 2015 года (л.д. 19), счет на оплату № от 15 апреля 2015 года (л.д 20) и платежное поручение № от 16 апреля 2015 года (л.д. 21).

Суд, исходя из принятого решения об удовлетворении иска, с учетом характера правоотношений и сложности дела, сумму расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> находит разумной.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу вышеуказанных норм закона, издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Буториной Ольге Викторовне, Буторину Антону Сергеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Буториной Ольги Викторовны, Буторина Антона Сергеевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: пени – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>.

Взыскать с Буториной Ольги Викторовны, Буторина Антона Сергеевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований издержки, связанные с рассмотрением дела: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2015 года.

Судья                             В.А. Ермилов