Решение по делу № 2-837/2022 от 14.02.2022

Дело №2-837/2022

УИН: 68RS0004-01-2022-000514-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 19 мая 2022 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. Д. к Поповой (Крюковой) Л. В. о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Попов С.Д. обратился в суд с иском к Поповой (Крюковой) Л.В., администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование, что его бабушке Поповой Е.В. принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок с кн №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежало ей на основании договора купли-продажи от 04.12.1998 г., заключенного между ней и ответчиком. Попова Е.В. умерла. После её смерти наследство принял её сын Попов Д.А., который приходится отцом истцу. ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.А. умер. После его смерти истец принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Оформить свои наследственные права на указанные объекты недвижимости истец во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку право собственности на них зарегистрировано за прежним собственником Крюковой (Поповой) Л.В.. Условия договора купли – продажи были выполнены сторонами в полном объеме. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок с кн №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание несовершеннолетний истец Попов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 132).

Законный представитель несовершеннолетнего истца Новикова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Беляева Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, пояснила, что условия договора купли-продажи спорного недвижимого имущества исполнены сторонами в полном объёме, покупатель Попова Е.В. передала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от 14.12.1998 г., где указано, что денежные средства уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Сделка была удостоверена нотариально. В случае, если бы деньги не были переданы продавцу, нотариус <адрес>, сделку бы не удостоверил. Кроме того, ответчик до настоящего времени не оспаривала легитимность данной сделки, фактически передала жилой дом и земельный участок продавцу. Попова Е.В. несла бремя содержания данного имущества, после ей смерти коммунальные услуги оплачивал её сын Попов Д.А., а после его смерти законный представитель истца Новикова О.Н. Просит прекратить право собственности Крюковой Л.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Погасить запись регистрации в сведениях ЕГРН от 30.11.1998 г. №, №*. Признать право собственности за Поповым С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 23.07.2014 г.и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м КН №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> (согласно данным плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровые работы 68» от 10.03.2022 г. (исковые требования с учетом уточнения (л.д. 125).

Ответчик Попова (Крюкова) Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 114), пояснив, что Попова Е.В. не выполнила условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а именно не передала ей денежные средства. Договор ответчиком был подписан под влиянием обмана со стороны продавца, которая убедила её, что деньги она отдаст ей через неделю после подписания договора. Акт приема – передачи недвижимого имущества ответчик не подписывала с покупателем, поскольку Попова Е.В. не рассчиталась с ней. По этой же причине ответчик отказалась идти в регистрирующий орган в целях регистрации перехода права собственности. При жизни Попова Е.В. не воспользовалась своим правом самостоятельно зарегистрировать переход право собственности на спорные объекты недвижимости. Ответчик вселила в жилой дом Попову Е.В. и членов её семьи из жалости, а также поверила, что покупатель отдаст ей денежные средства по договору купли-продажи. На протяжении всего времени ответчик оплачивает налоги за земельный участок. Расходы по коммунальным платежам оплачивала Попова Е.В., т.к. пользовалась жилым домом. С иском о признании договора купли-продажи недействительным она в суд не обращалась. Попова Е.В. и её сын не несли бремя содержания спорного имущества, равно как и истец, поскольку дом в настоящее время практически не пригоден для проживания. Ответчик сомневается в том, что Попов Д.А. приходится истцу отцом, а значит, Попов С.Д. не может быть наследником Попова Д.А.. Единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является только выписка из Росреестра о зарегистрированных правах. Спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком. Правовых оснований для признания права собственности за ответчиком на спорное имущество не имеется. Кроме того, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по устному ходатайству Кужильная Е.Э. исковые требования не признала по основаниям, изложенным ответчиком, пояснив, что согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Попова Е.В. не воспользовалась своим правом самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с договором купли-продажи и в отсутствие продавца зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку достоверно знала о том, что не имела на них никаких прав.

Представитель ответчика администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 121).

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Тамбовского района Тамбовской области Калашникова Е.А. пояснила, что в данном судебном заседании сформировать правовую позицию администрации Тамбовского района Тамбовской области по исковым требованиям Попова С.Д. не представляется возможным.

Третье лицо Семерухина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования Попова С.Д. разрешить на усмотрение суда (л.д. 80).

Третье лицо Мачихина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 14.12.1998 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела (л.д. 16-18), что за Крюковой Л.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кн 68:20:2101015:261, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кн: №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию «Крюкова» на «Попову», что подтверждается свидетельством о перемене имени I-КС № (л.д. 116).

Крюкова Л.В. (продавец) заключила с Поповой Е.В. (покупателем) договор купли-продажи вышеуказанного имущества 14.12.1998 г. Данный договор удостоверен нотариусом г. Тамбова Ковалеровой Е.Г. (л.д. 95 - 96).

Согласно условиям договора, содержащимся в п. 2, указанное жилое строение с земельным участком продано продавцом покупателю по заявлению сторон за двадцать две тысячи рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Покупатель приобретает право собственности на указанное жилое строение и земельный участок после государственной регистрации настоящего договора и составления сторонами передаточного акта (п. 7 договора).

При подписании настоящего договора нотариусом обращено внимание сторон в том числе на следующее положение закона: - возможность предъявления иска о признании сделки недействительной в случае совершения её под влиянием насилия или обмана, угроз, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в течении года со дня прекращения насилия, угроз, получения стороной сведений об иных обстоятельствах (ст. 179-181 Гражданского Кодекса). Текст договора сторонам договора прочитан вслух. С условиями договора стороны согласны (п. 9 договора).

Договор купли-продажи спорной недвижимости совершен в письменной форме, содержит все необходимые условия, нотариально удостоверен.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Аналогичные положения содержались в редакции статьи 131 ГК РФ, действующей на момент заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.61), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ, следует, что правом на обращение в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, в случае уклонения одной из сторон сделки, обладает не только покупатель, но и продавец данного объекта. При этом отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи объекта недвижимого имущества, при наличии иных доказательств фактической передачи предмета сделки, не является безусловным основанием для отказа в иске.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что передаточный акт сторонами по договору купли-продажи не составлялся и не подписывался.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ссылался на то обстоятельство, что ответчик Попова (Крюкова) Л.В. фактически передала Поповой Е.В. спорное недвижимое имущество, с момента совершения сделки Попова Е.В. вместе с членами своей семьи проживала в спорном жилом доме, пользовалась земельным участком, несла бремя содержания имущества. Ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности. Расчет по сделке между сторонами совершен полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

Таким образом, пояснения представителя истца, приведенные в судебном заседании, являются одним из допустимых доказательств по делу.

Пояснения представителя истца в части передачи ответчиком Поповой Е.В. после совершении сделки спорного недвижимого имущества, подтверждаются материалами дела, в частности копиями квитанций об оплате электроэнергии, из которых следует, что лицевой счет на спорный жилой дом открыт на имя Поповой Е.В. (л.д. 149-157).

Выписок из похозяйственных книг за период с 1998 г. по настоящее время на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которых следует, в указанном домовладении была зарегистрирована Попова Е.В. за период 1997 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами совей семьи, в том числе с сыном Поповым Д.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ За период с 2013 г. по настоящее время в данном домовладении никто не зарегистрирован (л.д. 86-91).

Попова Е.В. исполнила свои обязательства по сделке по оплате недвижимого имущества в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, из условий которого следует, что покупатель оплачивает жилое строение с земельным участок до подписания настоящего договора (л.д. 95).

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом г. Тамбова. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Сторонам при составлении и подписании договора нотариусом было разъяснено, что они вправе предъявить иск о признании сделки недействительной в случае совершения её под влиянием насилия или обмана, угроз, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в течении года со дня прекращения насилия, угроз, получения стороной сведений об иных обстоятельствах, однако, ответчик данным правом не воспользовалась.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик Попова (Крюкова) Л.В. доказательств обратного не представила.

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норма материального права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт оплаты Поповой Е.В. по договору и передачу ей объектов недвижимости и несения бремени их содержания, то есть исполнение сторонами договора, при этом ответчиком встречное требование о признании недействительным договора купли-продажи от 14.12.1998 г. и истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялось, ранее ответчик в суд с данными требованиями также не обращалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Попова Е.В. на день смерти являлась законным владельцем спорного имущества.

Попова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 78).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого к имуществу Поповой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по закону в шестимесячный срок обратился сын наследодателя - Попов Д.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 99-107).

ДД.ММ.ГГГГ Попову Д.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 105).

Согласно выписке из похозяйственной книги на домовладение по адресу: <адрес>, Попова Е.В. на день смерти была зарегистрирована по данному адресу вместе с сыном Поповым Д.А. Других зарегистрированных лиц нет.

Таким образом, установлено, что наследником после смерти Поповой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ является её сын Попов Д.А.. Других наследников не имеется.

Попов Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 77).

Согласно сообщению нотариуса Тамбовского района и области от 22.04.2022 г. (л.д. 158), в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу Попову Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по закону обратилась – Новикова О.Н., действующая от имени несовершеннолетнего сына Попова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записям акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Д.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился отцом Попову С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Новикова О.Н. приходится Попову С.Д. матерью. Родители истца не состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, Попов Д.А. на день смерти проживал один.

Следовательно, Попов С.Д., является наследником умершего Попова Д.А.

Других наследников в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Доводы ответчика и его представителя о том, что истец не может быть наследником Попова Д.А., опровергаются письменным материалами дела.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Ответчик не относится к числу лиц поименованных в данной статье.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Попова Е.В. имела возможность самостоятельно обратиться в регистрирующий орган и в отсутствие продавца зарегистрировать переход права собственности основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы стороны ответчика о том, что регистрация Поповой Е.В. и членов её семьи в спорном домовладении незаконна, действия истца по межеванию спорного земельного участка также незаконны, во внимание не принимаются, поскольку указанные действия в судебном порядке незаконными не признавались. Ответчик с данными исковыми требования в суд не обращалась.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с приведенными нормами материального и процессуального права, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. ст. 68, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на признание за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, перешедшее к нему от наследодателей в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьями 6, 39.1, 60, 64, 70 ЗК РФ, статьями 8, 10, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды. При этом, каждое заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ его земельного участка с установлением соответствующих границ на местности, в том числе в судебном порядке.

Истец просит признать за ним право собственности на конкретный земельный участок, который не идентифицирован, границы его не установлены.

Установление местоположения границ земельного участка и уточнение его площади возможно лишь в результате осуществления кадастровых работ.

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как следует из заключения кадастрового инженера Долговой Е.С., был подготовлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м, КН №. Данный план границ был подготовлен для предоставления в суд. Границы с собственниками смежных земельных участков были согласованы в индивидуальном порядке, споры и возражения отсутствуют. Уточненная площадь земельного участка с КН №, полученная при выполнении геодезической съемки соответствует площади участка по документу (л.д. 75).

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 24.07.2007. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оснований не доверять данному заключению не имеется.

Кадастровый инженер Долгова Е.С. является сотрудником ООО «Кадастровые работы 68», квалификационный аттестат № выдан 19.11.2010 г. Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.

Данное заключение оценивается судом наряду с другими вышеприведенными доказательствами и признается допустимым, позволяющим в данном случае определить границы и площадь земельного участка с КН №, согласно плана границ составленного кадастровым инженером Долговой Е.С. от 10.03.2022 г. (л.д. 40).

Поскольку исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, подлежит удовлетворению, следовательно, исковые требования о признании права собственности Крюковой Л.В. отсутствующим и исключении соответствующих сведений из ЕГРН также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы Поповой Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их необоснованными, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 57).

Учитывая, факт принятия истцом наследства, факт принятия наследства Поповым Д.А. после смерти Поповой Е.В., владение и пользование спорным домом Поповым Д.А. после смерти Поповой Е..В., с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г, суд приходит к выводу, что истцом заявлены исковые требования об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова С. Д. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Крюковой (Поповой) Л. В. на жилой дом общей площадью 39,0 кв.м с кн №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кн: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кн №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кн: №, расположенный по адресу: <адрес>, за ответчиком Крюковой Л. В..

Прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении жилого дома общей площадью 39,0 кв.м с кн №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кн: №, расположенный по адресу: <адрес>, за ответчиком Крюковой Л. В..

    Признать право собственности за Поповым С. Д. на жилой дом с кн №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок с кн: №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плана границ составленного кадастровым инженером Долговой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 23 мая 2022 года

Судья - О.В.Муранова