Решение по делу № 22-318/2015 от 09.02.2015

Судья (...) № 22-318/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Савастьянова Г.С.,

судей Катанандова Д.С. и Богомолова В.В.,

с участием прокурора Спиридоновой Л.Э.,

осужденного Забалуева С.Г. (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Ямчитского М.А.,

при секретаре Алеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волкова А.В. и апелляционной жалобе осужденного Забалуева С.Г. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 года, которым

Забалуев С. Г., (...), ранее судимый:

- 2 ноября 2006 года Кемским городским судом РК по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 мая 2008 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 12 мая 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;

- 19 декабря 2008 года Кемским городским судом РК, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 2 ноября 2006 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2010 года постановлением Петрозаводского городского суда РК от 29 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 месяц 19 дней;

осужден приговором Кемского городского суда РК от 17 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 17 декабря 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Катанандова Д.С. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления прокурора Спиридоновой Л.Э. в поддержку апелляционного представления, осужденного Забалуева С.Г. и его защитника - адвоката Ямчитского М.А. поддержавших апелляционную жалобу и представление в полном объеме, судебная коллегия

установила:

приговором суда Забалуев С.Г. признан виновным в хищении боеприпасов, принадлежащих С. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волков А.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При условии назначения наказания ниже низшего предела и менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, Забалуеву С.Г. не могло быть назначено наказание более 1 года 6 месяцев 20 дней. По указанным основаниям просит приговор изменить, снизить Забалуеву наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Забалуев С.Г. также выражает несогласие с постановленным приговором суда, полагая назначенное наказание слишком суровым. Просит изменить и режим содержания на более мягкий – колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волков А.В. указывает, что оснований для определения отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии более мягкого вида не имеется, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу осужденного Забалуева С.Г. без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Забалуев, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку его действиям.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающие наказание осужденному обстоятельства, и сделал обоснованный вывод о наличии всех оснований для для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в приговоре мотивирован и является правильным.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен осужденному в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, при решении вопроса о назначении наказания Забалуеву суд допустил нарушение уголовного закона.

Так, согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 05.06.2012 г.), при наличии оснований, предусмотренных в частности ст. 68 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст. 316 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу о назначения осужденному наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, то есть, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УК РФ, Забалуеву не могло быть назначено наказание более 1 года 6 месяцев 20 дней. Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде 2 лет лишения свободы, не соответствует выводам суда о назначении наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ и с учетом ч.7 ст. 316 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а назначенное Забалуеву наказание – смягчению. Учитывая установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК и ст. 64 УК РФ, все обстоятельства преступления, не повлекшего за собой значительных общественно-опасных последствий, данные о личности осужденного и действия Забалуева после его совершения, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Забалуеву наказание до 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия по делу не усматривает.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9. ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 года в отношении Забалуева С. Г. изменить, удовлетворив апелляционное представление полностью и апелляционную жалобу– частично.

Смягчить назначенное Забалуеву С.Г. наказание по ч. 1 ст. 226 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов

Судьи Д.С. Катанандов

В.В. Богомолов