Решение по делу № 2-1588/2020 от 20.12.2019

дело 2-1588/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В.Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Керимова А.А., представителя ответчика Прутян В.В. гражданское дело по иску Усцелёмовой Светланы Александровны к ООО «УралСибМетиз» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда и взыскании задолженности по заработной плате,

установил

Усцелёмова С.А., полагая незаконным увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, обратилась в суд с иском к ООО «УралСибМетиз» ( далее ООО «УСМ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Она же обратилась в суд с иском к ООО «УСМ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> ( т.1 л.д., 71-75).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по искам Усцелёмовой С.А. к ООО «УСМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, о взыскании задолженности по заработной плате были объединены в одно производство.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила изменить формулировку увольнения с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ; признать незаконными приказы (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ № 27/т- об объявлении замечания; от ДД.ММ.ГГГГ № 32/т- об объявлении замечания; от ДД.ММ.ГГГГ № 34/т- об объявлении выговора, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса; восстановить сроки для обжалования приказа об увольнении и приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскать компенсацию за вынужденный прогул; взыскать невыплаченную премию в размере 9% от суммы принесенной прибыли, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно расчету истца задолженность по невыплаченной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>( т.1 л.д.278, т.2 л.д.12)

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Усцелёмовой С.А. от иска к ООО «УралСибМетиз» в части требований о восстановлении на работе и прекращено производство по гражданскому делу по иску Усцелёмовой С.А. к ООО «УралСибМетиз» в части иска о восстановлении на работе.

В судебном заседании Усцелёмова С.А. участия не принимала. Извещена надлежаще и своевременно. В судебное заседание представителем истца представлено уточненное исковое заявление, подписанное истцом в котором содержится заявление об отказе от иска в части восстановления на работе.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. По существу иска пояснил, что просит признать увольнение незаконным, а также признать приказы о дисциплинарных взысканиях незаконными. Когда истец изначально подавала исковое заявление, она указывала, что данные приказы являются незаконными, она обратилась в сроки установленные законом. Данные приказы рассматривались на предмет законности. Истец обратилась в рамках срока по нарушению индивидуального трудового спора. В период, когда она вышла с больничного она ждала, когда ей ответит работодатель, после увольнения она обратилась в суд. 9% премии это устная договоренность, ответчик размещал объявления о вакансии менеджера, где указывалось, что зарплата состоит из оклада плюс процент. Истцу не удалось добиться дополнительного соглашения, чтобы где-то была прописана данная премия. Истец приносила прибыль предприятию. В данной организации письменных соглашений о 9% премии нет, фактически работодатель никогда не признавал и не выплачивал данную выплату. Её личные переживания связаны с тем, что она осталась без работы, просит признать увольнение незаконным, и просит изменить формулировку.

Представитель ответчика ООО «УСМ» ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Представил заявление о применении сроков исковой давности. Считает, что в первоначальном исковом заявлении истец не говорила о том, что данные приказы незаконны. Требования, изложенные в исковом заявлении, не обоснованные и не подлежат удовлетворению. Ответчик был готов выплатить <данные изъяты> и изменить формулировку, но истец не согласилась с этим предложением. Данная сумма это 2 оклада и районный коэффициент. Стороны не заключили соглашение на этих условиях. Поэтому ответчик иск не признает. Приказ об увольнении законен, так как был издан на основе других приказов о дисциплинарных взысканиях, которых было всего три. Истец просила компенсацию и заработную плату отдельно, данная сумма не соразмерна. Работника не устраивала работа, работодателя работник, было взаимное недопонимание сторон. При этом надо иметь ввиду, что менеджер- это очень ценный работник для предприятия. ООО «УСМ» не производит продукцию, занимается оптовой продажей металлоизделий, произведенные другими предприятиями. Ответчиком представлены документы о низких показателях работы истца и отсутствии препятствий в работе. Усцелёмовой С.А. никто не препятствовал работать в программах, она просто заходила на несколько минут в программу, ничего не делала и выходила из программы. Соглашений о выплате 9% премии от выручки сторонами не заключалось. Записи в личном ежедневнике - это субъективное изложение ситуации истцом. Работодатель прилагал усилия, чтобы расстаться с работником на хорошей ноте.

Выслушав представителей сторон, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Юридически значимыми обстоятельствами при увольнении работника по данному основанию является привлечение работника к дисциплинарным взысканиям за неисполнение, ненадлежащее исполнения трудовых обязанностей без уважительных причин, соблюдение сроков и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Обязанность доказывания обоснованности увольнения лежит на ответчике.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Усцелёмова С.А. принята в ООО «УСМ» на должность менеджера по основному месту работы с установлением оклада в размере <данные изъяты> и районного коэффициента в размере 15%, что подтверждено п.8 Трудового договора и приказом ООО «УСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным действующим на то время руководителем организации ФИО7 о приеме Усцелемовой С.А. менеджером по основанному месту работы. Приказ о приеме также содержит сведения о стимулирующих выплатах работнику (т.1 л.д.133-135).

В соответствии с п.п. «а» п. 4.2 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, инструкциями и т.д.. Подпункты «б», «в» пункта 4.2 трудового договора устанавливают обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину (т.1 л.д.12-13).

Согласно Уставу ООО «УСМ» ответчик является юридическим лицом одним из основных предметов деятельности, которого является оптовая торговля изделиями из черных и цветных металлов, в т.ч. продукцией метизного производства. В силу пп. «в» п.8.3 Устава единоличный исполнительный орган ООО «УСМ» издает приказы о приеме, переводе, поощрении, наказании и увольнении работников ( т.1 л.д.103).

Из протокола общего собрания участников ООО «УСМ» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что полномочия директора ФИО7 прекращены. Полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющему ФИО8 ( т.1 л.д.116).

Приказом ООО «УСМ» от ДД.ММ.ГГГГ Усцелёмова С.А. уволена по инициативе работодателя п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом Усцелёмова С.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью истца о несогласии с приказом на бланке приказа (т.1 л.д.178).

Неоднократность нарушений подтверждена приказами ООО «УСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №/т- об объявлении замечания; ДД.ММ.ГГГГ №/т- об объявлении замечания; от ДД.ММ.ГГГГ №/т- об объявлении выговора. Со всеми приказами истец ознакомлена в день издания, о чем свидетельствует надпись « не согласна» и подпись Усцелёмовой С.А. на перечисленных документах. Все приказы о дисциплинарных взысканиях и увольнении подписаны управляющим ФИО8 ( т.1 л.д. 163-170).

Согласно пунктам 1.2., 1.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «УСМ» в обществе устанавливается повременно-премиальная форма заработной платы, если договором с работником не предусмотрено иное. Повременно-премиальная заработная плата состоит из должностного оклада (тарифной ставки), персональной надбавки; устанавливаемой индивидуально в трудовом договоре с работником; стимулирующих выплат, районного коэффициента -15%; доплат.

По сведениям о результатах работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджеров ООО «УСМ» по основной номенклатуре и по работе с клиентами Усцелёмова С.А. имеет худшие показатели по объему прибыли (т.1 л.д. 227-240).

Из материалов дела известно, что работодателем с ДД.ММ.ГГГГ года предлагались работнику варианты соглашения о расторжении трудового договора. Соглашение не достигнуто, поскольку из пояснений представителя ответчика известно, что работодатель посчитал завышенными материальные претензии Усцелёмовой С.А. (т.1 л.д. 160-162)

Докладными записками и пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Киселёва А.В. подтверждено игнорирование истцом указаний руководителя, неисполнение требований руководителя, негативных высказываний в адрес руководства и язвительное комментирования приказов и указаний руководства ( т.1 л.д. 156-157, 164-166, 173-175).

Письменными обращениями к управляющему ООО «УСМ» Усцелёмова С.А. подтверждает, что не исполняет задания руководства, но указывает, что в её работе созданы ограничения.

Согласно представленным ответчиком сведениям из журнала действий по программе 1С Усцелемовой С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен допуск к работе с программой 1С. Усцелёмова С.А. ежедневно начинала сеансы в 09.04 -09.07 и завершала сеансы в 17.04-18.08. При этом в программе на протяжении всего рабочего дня совершалось от 5 до 9 действий ( т.2 л.д.16-31)

Оценив в совокупности представленные доказательства, в суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд с иском об оспаривании приказов о дисциплинарных взысканиях в виде замечаний и выговора, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Срок обращения в суд за оспариванием указанных приказов истек соответственно 31 января, 16 и ДД.ММ.ГГГГ. Уточненный иск с оспариванием перечисленных приказов первоначально представлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к неврологу после увольнения, не препятствовало истцу своевременно подать иск о восстановлении на работе-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным истцом сведений из амбулаторной карты Усцелёмова С.А. была трудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218).

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку у истца отсутствовали уважительные причины для пропуска указанного срока. Более того согласно записям в ежедневнике Усцелёмова С.А. своевременно была ознакомлена с приказами о наказании и депримировании, полагала их необоснованными, но своевременно их не обжаловала. Требования о признании незаконным приказов ДД.ММ.ГГГГ №/т- об объявлении замечания; ДД.ММ.ГГГГ №/т- об объявлении замечания; от ДД.ММ.ГГГГ №/т- об объявлении выговора не подлежат удовлетворению за пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовой функции является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неоднократного неисполнения Усцелемовой С.А. трудовых обязанностей без уважительных причин, поэтому оснований для признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца в должности менеджера ООО «УСМ», суд не усматривает.

Доводы истца о том, что ей чинились препятствия в форме ограничения допуска к компьютерным программам, опровергнуты исследованными письменными доказательствами и пояснениями свидетелей.

Утверждения истца о преследовании со стороны работодателя в связи с обращениями в Государственную инспекцию труда в Челябинской области голословны и не нашли объективного подтверждения. Материалами дела подтверждено вынесение Предписания №05-910 ц/189/3 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Челябинской области управляющему ООО «УСМ» ФИО8 по результатам проверки, проведенной по обращению работника. Выявленные нарушения касаются организации охраны труда на предприятии. Конкретных предписаний в отношении условий работы Усцелёмовой С.А. не вынесено. Все замечания устранены ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.180-201).

Требования Усцелёмовой С.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> в связи с невыплаченной премией в размере 9% от прибыли не основаны на законе, не нашли документального подтверждения и не подлежат удовлетворению.

Судом не усмотрено нарушений прав работника действиями работодателя, поэтому оснований для компенсации морального вреда, по основаниям ст. 237 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Усцелёмовой Светлане Александровне в полном объеме в иске к ООО «УралСибМетиз» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда и взыскании задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева