Решение от 03.02.2020 по делу № 2-1016/2020 от 24.12.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимохина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Октан» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шимохин Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Октан» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем был заключен договор, по условиям которого ответчик должен был в течение 2 месяцев подобрать и продать ему автомобиль <данные изъяты> стоимостью не более 1 750 000 руб. Истец в соответствии с условиями договора внес предоплату в сумме 967 000 руб. В кассу ответчика, где выдали приходный кассовый ордер № Однако в течение 2 месяцев автомобиль не был передан, на претензию сообщили, что не имеют возможности исполнить свои обязательства. Просит взыскать с ООО «Октан» в свою пользу сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 000 руб.

Истец Шимохин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель ответчика – ООО «Октан» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица: <адрес>

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пунктах 2, 4, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем услуги (продавцом) ООО «Октан» и заказчиком (покупателем) Шимохиным Э.В. было заключен договор №, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец подобрать для покупки в собственность покупателя автомобиль, соответствующий следующим параметрам: марка, модель <данные изъяты>, стоимостью не более 1 750 000 руб.

В течение 2 месяцев со дня подписания договора исполнитель обязуется подобрать и предложить доля покупки заказчику автомобиль, соответствующий параметрам, а покупатель внести предоплату в сумме 967 000 руб. при подписании договора, принять автомобиль и оплатить остаток стоимости. Вознаграждение исполнителя входит в стоимость автомобиля ( п. 1.2 договора).

Истцом Шимохиным Э.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 967000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Октан» с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 967 000 руб. в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный 2-месячный срок.

Ответом на претензию ООО «Октан» ДД.ММ.ГГГГ подтвердило невозможность исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по причине временных финансовых затруднений и обновлением договорных отношений с поставщиками… Просят дождаться устранения указанных проблем.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае, на ответчике ООО «Октан».

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в рамках соглашения истец внес предоплату за автомобиль в сумме 967 000 руб. В установленный сторонами срок условия договора в части подбора и передачи автомобиля истцу исполнены не были, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату внесенной истцом платы за товар по договору, связи с чем, возлагает на ООО «Октан» обязанность по возврату денежных средств истцу в размере 967 000 руб.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд рассчитывает размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 967 000 руб. (возврат суммы по договору) х 50% = 483 500 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 483 500 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, стороной ответчика не заявлялось о его снижении, не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в связи с которыми его возможно снизить, учитывая период неисполнения обязательств по договору перед потребителем со стороны юридического лица, суд приходит к выводу о взыскании его в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 12 870 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 967 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 483 500 ░░░░░░, ░░░░░ 1 450 500 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 870 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.02.2020 ░░░░.