Решение от 14.12.2023 по делу № 2-1763/2023 (2-9821/2022;) от 31.08.2022

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Морское Инженерное Бюро-СПб» об обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, выдать документы о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат при увольнении, неполученного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец <данные изъяты>. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морское Инженерное Бюро-СПб», в котором с учётом неоднократных уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с должности Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Морское Инженерное Бюро-СПб» ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ; выдать истцу копию приказа об увольнении с должности Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Морское Инженерное Бюро-СПб»; справку о размере заработной платы; справку о доходах; персонифицированные сведения о застрахованном лице (заверенные выписки из сведений по следующим формам (п. п. 2 - 2.3, п. 4 ст. 11 Закона о персонифицированном учете, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ, п. 26 ГОСТ Р 7.0.8-2013): СЗВ-М; СЗВ-СТАЖ; ДСВ-3; расчет по страховым взносам - разд. 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах»; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты>; проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере <данные изъяты> неполученный заработок в размере 2 <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование искового заявления истец указывает, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности генерального директора в ограниченной ответственностью «Морское Инженерное Бюро-СПб»; на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «Морское инженерное бюро-СПб» от ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения с <данные изъяты> прекращены. До настоящего времени истцу ответчиком не выплачены причитающиеся при увольнении денежные средства, а также ответчиком не внесена запись в трудовую книжку об увольнении с должности Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Морское Инженерное Бюро-СПб» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ; истцу не выданы следующие документы: копия приказа об увольнении с должности Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Морское Инженерное Бюро-СПб», справка о размере заработной платы, справка о доходах, персонифицированные сведения о застрахованном лице (заверенные выписки из сведений по следующим формам (п. п. 2 - 2.3, п. 4 ст. 11 Закона о персонифицированном учете, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ, п. 26 ГОСТ Р 7.0.8-2013): - СЗВ-М; - СЗВ-СТАЖ; - ДСВ-3; также не выдан расчет по страховым взносам.

Так же истец ссылалась на тот факт, что ответчиком необоснованно не выплачены заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты>; проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере <данные изъяты>; неполученный заработок в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что с тем, что истице не была выдана трудовая книжка, что лишало её возможности трудоустроиться, истица просит взыскать утраченный заработок в размере <данные изъяты>    Ввиду причиненных работодателем нравственных страданий истец указал на требование о взыскании компенсации морального вреда, которую он оценил в размере <данные изъяты>

Истец <данные изъяты>, а также ее представители <данные изъяты> действующие на сновании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. На вопросы суда истец пояснила, что работала в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности исполнительного директора, в ДД.ММ.ГГГГ организация преобразована из ЗАО в ООО, с ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в должность генерального директора. Учет трудовых книжек в организации не велся, т.к. организация была небольшой, кадровых работников не было. Также пояснила, что в феврале 2023 г. никаких писем от овтетчика не получала. Представитель истца <данные изъяты> пояснил, что истец на инвентаризации не присутствовала, а поведение ответчика сторона считает недобросовестным.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, настоял на том, что организация действовала в рамках закона. Представитель ответчика также пояснил, что истец была ознакомлена с приказом об инвентаризации. Документов, необходимых для правильного оформления увольнения истца, у ответчика не имеется ввиду того, что <данные изъяты> их не передала.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора с руководителем организации является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

В соответствии с часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истица, обращаясь с исковыми требованиями ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морское Инженерное Бюро-СПб» и <данные изъяты> был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым истец назначена на должность генерального директора решением участников общества ООО «Морское Инженерное Бюро-СПб».

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании протокола внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора <данные изъяты> досрочно прекращены, генеральным директором назначен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Санкт-Петербургу внесены сведения о смене генерального директора.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на тот факт, что по сути истица самостоятельно изменила размер должностного оклада и самостоятельно устанавливала премиальные выплаты.

Суд не может согласится с таким мнением ответчика ввиду следующего.

Размер установленной заработной платы подтверждён справками по форме 2 НДФЛ, более того, данные денежные средства выплачивались истице в виде заработной платы и стимулирующих выплат.

Кроме генерального директора высокие стимулирующие выплаты получали также иные сотрудники ООО «Морское Инженерное Бюро-СПб» - главный бухгалтер и технический директор.

Из материалов дела следует, что в Обществе была проведена аудиторская проверка финансовой деятельности Общества ДД.ММ.ГГГГ, по отдельным длящимся отношениям ретроспективно - до 5 лет, по результатам которой <данные изъяты>» было составлено Заключение (мнение) аудитора.

Из аудиторского заключения следует, что сотрудникам начислены и выплачены премии за особые достижения в работе, месячные премии, поощрения сотрудников, в том числе <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ No б/н, дополнительных соглашений к нему внеочередного общего собрания участников ООО «МИБ-СПб» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «МИБ-СПб» от ДД.ММ.ГГГГ, приказов(распоряжений) о поощрении сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ No 1, от 28.022021 No 2, от 31,05.2021 No 3, от ДД.ММ.ГГГГ No 4, от ДД.ММ.ГГГГ No 5, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ No 7, от ДД.ММ.ГГГГ No 1, от ДД.ММ.ГГГГ No 2, от ДД.ММ.ГГГГ No 3, приказа от 17-05.2021 об установлении окладов сотрудников, приказа о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ,приказ об установлении окладов сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора No б/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с исполнительным директором ООО «МИБ-СПб» <данные изъяты> впоследствии назначенной на должность генерального директора решением внеочередного общего собрания участников ООО «МИБ-СПб» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в Обществе, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работникав работе Общества в порядке, установленном Положением об оплоте труда в Обществе и иными локальными актами Общества (п. 2.7.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям трудового договора с <данные изъяты>. (п.6) в обязанности (права) сотрудника входит, в том числе принятие локальных нормативных актов и поощрение Работника за добросовестный эффективный труд.

Пунктом 3.2. трудового договора Обществом устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.).

Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников ООО «МИБ-СПб», с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора.Таким образом, исходя из условий трудового соглашения, генеральный директор имеет право на стимулирующие выплаты наравне с иными сотрудниками, а также в его обязанности входит принятие локальных нормативных актов

Аналогичные выводы были изложены в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела по гражданскому делу № № по иску ООО «Морское инженерное бюро-СПб», Общество) о взыскании с <данные изъяты>. убытков в виде незаконно начисленной и выплаченной заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ходе разбирательства по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью истца, в том числе то, что генеральным директором Общества в соответствии с трудовым договором являлась <данные изъяты>

На основании протокола внеочередного собрания участников ООО «Морское инженерное бюро-СПб» от ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения с <данные изъяты> прекращены.

Истице был направлен дубликат трудовой книжки, в которой была указана дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица настаивает на требованиях о внесении изменений в трудовую книжку с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что в силу вышеперечисленных правовых норм трудовой договор по факту был расторгнут с истицей оформлением решения общего собрания учредителей о прекращении её трудовых отношений

Вопреки доводам ответчика о том, что приказ об увольнении истца не принимался и истцу выплачивается заработная плата, из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МИНФС России № по Санкт-Петербургу внесены сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Морское инженерное бюро-СПб» о том, что генеральным директором ООО «Морское инженерное бюро-СПб» является <данные изъяты> тот факт, что приказ об увольнении издан не был, не может влиять на фактическую дату увольнения

Суд в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательства, свидетельствующих о том, что в настоящее время истец занимает какую-либо должность (штатную единицу) в структуре ООО «Морское инженерное бюро-СПб», а также доказательств, подтверждающих наличие действующих между сторонами трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о том, что факт прекращения трудовых отношений между сторонами на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «Морское инженерное бюро- СПб» от ДД.ММ.ГГГГ является установленным.

Ответчиком представлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что на расчетный счет истца ответчиком перечислялись денежные средства с назначением платежа: перечисление заработной платы. В данном случае указанные денежные средства ответчик не лишен возможности квалифицировать в качестве неосновательного обогащения. При этом достоверным доказательством продолжения после ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудовых правоотношений данные платежные документы в отсутствие иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не являются.

В соответствии с нормой части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая               право на труд, который каждый свободно выбирает или на который                      свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду,              выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на                         защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истице не выданы следующие документы: копия приказа об увольнении с должности Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Морское Инженерное Бюро-СПб», справка о размере заработной платы, справка о доходах, персонифицированные сведения о застрахованном лице (заверенные выписки из сведений по следующим формам (п. п. 2 - 2.3, п. 4 ст. 11 Закона о персонифицированном учете, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ, п. 26 ГОСТ Р 7.0.8-2013): - СЗВ-М; - СЗВ-СТАЖ; - ДСВ-3; также не выдан расчет по страховым взносам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность внести запись в трудовую книжку <данные изъяты> об увольнении с должности Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Морское Инженерное Бюро-СПб» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также обязанность выдать истцу копию приказа об увольнении, справку о размере заработной платы, справку о доходах, персонифицированные сведения о застрахованном лице, заверенные выписки из сведений по следующим формам: СВЗ-М, СЗВ-СТАЖ, ДСВ-3, расчет по страховым взносам.

С учетом того, что истцом также было заявлено требование о выдаче трудовой книжки, однако в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что трудовая книжка фактически передана ответчиком истцу, данное требование подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; при этом именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме; между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты заработной платы за спорный период.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).Условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из указанных норм права следует, что в день увольнения работнику выплачиваются все суммы, причитающиеся от работодателя, включая доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное выше нормативное регулирование, приходит к выводу о том, что в день увольнения работнику выплачиваются все суммы, причитающиеся от работодателя, включая доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

    В настоящем случае, по расчетам истца, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика за компенсации неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> разрешая которые суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, в части 1 статьи 127 ТК РФ указан особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Вышеуказанная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам                    на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом                  на ежегодный оплачиваемый отпуск, по буквальному смыслу предполагает выплату     денежной    компенсации    за    все    неиспользованные    отпуска.

Расчёт этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Для расчёта суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней неиспользованного отпуска (абзацы 2 и 4 пункта 9 вышеприведённого Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в том числе компенсации за все неиспользованные отпуска, в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты денежных сумм работодатель обязан выплатить работнику задолженность с уплатой процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск, а также не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств того, что истцу в период работы предоставлен отпуск в суд не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, а также из сведений о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода за данный период составила <данные изъяты>.

Количество дней, учитываемых для расчета среднедневного заработка, составило за данный период <данные изъяты>

Таким образом, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> копейки, исходя из расчета: <данные изъяты>

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> копеек исходя из расчета:

средний дневной заработок * Количество дней отпуска: <данные изъяты> (количество дней неиспользованного отпуска).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим) (часть вторая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 278 главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации содержит гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, а именно: в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как установлено судом, а также из сведений о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода за данный период составила <данные изъяты>

Количество дней, учитываемых для расчета общего среднего заработка, составило за данный период <данные изъяты>

Таким образом, компенсация в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации составит:

Общий средний заработок * Количество рабочих дней за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (количество дней)

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку работодателем срока причитающихся выплат при увольнения подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении, исходя из следующего расчета:

Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты> * 47 дн * 1/150 * 8%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты> 308 дн * 1/150 * 7.5%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты> 22 дн * 1/150 * 8.5%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты> 34 дн * 1/150 * 12%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты> 42 дн * 1/150 * 13%
С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты> 43 дн * 1/150 * 15%
Сумма процентов	<данные изъяты>

Таким образом, учитывая положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку работодателем срока причитающихся выплат при увольнения в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению. При этом представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

По мнению суда, требования истицы о взыскании утраченный заработок в связи с нарушением сроков выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Согласно абзацу 8 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истцовую сторону.

Истцовой стороной в последнем судебном заседании была представлена справка из ООО «<данные изъяты>», о том, что истица в ДД.ММ.ГГГГ не прошла по конкурсу на должность «специалиста тендерного отдела», так как не смогла подтвердить предшествующую трудовую деятельность.

Суд критически относится к данному документу, так как не представлено доказательств об обращении истицы в иные организации, кроме того, отсутствуют данные о том, что при принятии на работу необходимо было подтверждение определённого стажа работы.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что отсутствие у истца трудовой книжки препятствовало ему в трудоустройстве в период после прекращения трудовой деятельности у ответчика, истцовой стороной не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации в виде среднего заработка за период невыдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив, что истец испытывал нравственные страдания в связи с невыплатой в установленный законом срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскиваемая компенсация морального вреда будет соразмерна степени причиненных истцу нравственных переживаний.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░» ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 278 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

– ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░»;

– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

– ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░-░, ░░░-░░░░, ░░░-3, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 279 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░