Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2017 от 24.07.2017

    уг. дело № 1-402/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

подсудимых: Колпакова А.С., Данилова Е.А.,

защитников – адвокатов: Ждановой Ю.С., представившей удостоверение № 1855 и ордер № 2684, Волостниковой В.Д., предоставившей удостоверение № 1673 и ордер № 2545,

при секретаре Агаркове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Колпакова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Данилова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- 20 августа 2013 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Ачинского городского суда от 14.08.2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 18.08.2014 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 27 октября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с присоединением по ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 27.10.2014 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился 17 мая 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.С. и Данилов Е.А. совершили покушение на кражу по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведение до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

31 мая 2017 года около 21 часа Колпаков А.С. и Данилов Е.А. находились на участке местности на улице 5 июля в городе Ачинске. Колпаков А.С., достоверно зная, что в помещении склада 1 ООО ТК «Просторы Сибири», расположенном по адресу: <адрес>, хранится электрокабель, предложил Данилову Е.А. совершить кражу электрокабеля из помещения данного склада. На предложение Колпакова А.С., Данилов Е.А. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор на совершение кражи.

31 мая 2017 года около 21 часа Данилов Е.А. и Колпаков А.С., имея при себе металлический гвоздодер, пришли к складу № 1, расположенный по адресу: <адрес>, где Данилов Е.А., действуя совместно и согласованно с Колпаковым А.С., заранее приготовленным гвоздодером выломал несколько досок в воротах склада, после чего, незаконно проник в помещение склада вместе с Колпаковым А.С., откуда тайно совместными согласованными действиями похитили 59 метров кабеля ВВГ 4*4 стоимостью 112 рублей за метр на сумму 6608 рублей, в комплекте с двумя разъединителями грушевидной формы 380В стоимостью по 240 рублей на сумму 480 рублей, причинив ущерб ООО «Просторы Сибири» на сумму 7088 рублей. Однако, довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции на территории по адресу: <адрес>, похищенное имущество было изъято.

Подсудимые Колпаков А.С. и Данилов Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники - адвокаты Жданова Ю.С. и Волостникова В.Д. поддержали ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Алексеев В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым Данилову А.С. и Колпакову Е.В., с которым подсудимые согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых Колпакова А.С. и Данилова Е.В., суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в отношении Колпакова А.С. и Данилова Е.В. в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Колпакова А.С. и Данилова Е.В. по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновных, условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Также, суд учитывает данные о личности виновных Колпакова А.С. и Данилова Е.В.

Колпаков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Суд, в качестве смягчающих наказание Колпакову А.С., обстоятельств, признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Данилов Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, к административной ответственности не привлекался.

Суд, в качестве смягчающих наказание Данилову Е.В. обстоятельств, признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилову Е.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида наказания, в целях достижения социальной справедливости, с учётом личности виновных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства у Данилова Е.В., влияния назначаемого наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения Данилову Е.В. и Колпакову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд к Данилову Е.В. и Колпакову А.С. не применяет с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания Данилову Е.В. и Колпакову А.С. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а Колпакову А.С., кроме этого, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката), в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колпакова А. С. и Данилова Е. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- Данилову Е. А. в виде 2 лет лишения свободы;

- Колпакову А. С. в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данилову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, Колпакову А.С. – на 1 год, возложив на них обязанности: в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Колпакову А.С. и Данилову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четырехжильный кабель марки ВВГ длинной 59 метров, с двумя грушевидными разъединителями, возвращенные ФИО, оставить у него по принадлежности; рюкзак матерчатый, оставить по принадлежности у Данилова Е.А., пару перчаток матерчатых и гвоздодер, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                             Н.М. Римская