Решение по делу № 2а-544/2021 от 10.03.2021

Дело № 2а-544/2021

УИД 19RS0003-01-2021-000557-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                               г. Саяногорск                                

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия КИ.ой И. В., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Кирилловой И.В., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Кирилловой И.В. возбуждено исполнительное производство №, стороной которого является САО «ВСК». Ссылается на нарушение ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, налицо бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя. Просило признать бездействие незаконными, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Компания Траст», ДАГН г. Саяногорска, ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», ООО «Траст», МИФНС России № 2 по Республике Хакасия, ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО МКК «Арифметика».

САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Кириллова И.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рехлов П.А. в зал суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. От представителя УФССП Рехлова П.А. поступил письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, в виду недоказанности бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица и их представители Простаков В.А., АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Компания Траст», ДАГН г. Саяногорска, ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», ООО «Траст», МИФНС России № 2 по Республике Хакасия, ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (часть 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии...

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Простакову В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист о взыскании с Простакова В.А. суммы убытков в размере 34939 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 1247 руб. 17 коп.     

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия Кирилловой И.В. от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД возбужденное в отношении должника Простакова В.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, УПФР. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированные за должником, а также наложен арест на некоторые объекты недвижимости.

Помимо этого, доводы административного иска относительно срока, не осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, не нашли своего подтверждения, так как в рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, а следовательно, проведены исполнительные действия, предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проведены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника. Помимо этого, он не лишен возможности для самостоятельного определения необходимости направления тех или иных запросов в соответствующие учреждения и организации, с учетом его полномочий установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Из системного анализа законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять информацию взыскателю о проведенных исполнительных действиях и принудительных мерах принудительного исполнения.

Со стороны ФССП регулярно проводились исполнительские действия различного плана, сводное исполнительное производство составило десять взыскателей в отношении одного должника.

Учитывая доводы сторон, оценив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия КИ.ой И. В., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий                        А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021.