№2а-2004/2021
УИД 32RS0004-01-2021-003550-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2021 г. г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
при секретаре Мачехиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №.... по Брянской области к Андреевой Е.В. об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №.... по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Андреевой Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указав, что у индивидуального предпринимателя Андреевой Е.В., в связи с неуплатой налога образовалась недоимка в виде не уплаченных страховых взносов, пени. Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления от 20 июля 2021 г. в отношении Андреевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу МИФНС России №.... по Брянской области задолженности по налоговым платежам в сумме 216 801,85 руб.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником в полной мере не исполнены.
Ссылаясь на положения ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.09.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административный истец просил установить Андреевой Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - представитель Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом без участия лиц, участвующих в деле, их представителей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с чч.1-3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
К исполнительным документам относятся, в том числе: акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы, в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Андреева Е.В. состоит на учете в МИФНС России №.... по Брянской области. В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком налоги не были уплачены, МИФНС России №.... по Брянской области, в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, срок исполнения которых истек.
Поскольку требования налогоплательщиком не были исполнены, налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в общем размере 216 801,85 руб., которое направлено для исполнения в службу судебных приставов.
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении Андреевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №....-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В соответствии с пп. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения постановлений налогового органа является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.
Так, административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.
Как следует из сообщения, судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по запросу суда, сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, соответственно, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не началось. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 812,01 руб.
Вместе с тем, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.
На основании изложенного, при отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании постановления налогового органа.
Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения Андреевой Е.В. от исполнения обязательств по уплате налогов без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения права Андреевой Е.В. на выезд из Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №.... по Брянской области к Андреевой Е.В. об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья В.В. Фещукова