Решение по делу № 33-24768/2014 от 28.10.2014

Судья: Филатова Л.Е. дело № 33-24768/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.

при секретаре Кузьмине Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу Кушнарева А.М. на решение Солнечногорского городского суда Московской области
от 09 июля 2014 года

по делу по иску Кушнарева А.М. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании провести проверку заявления, выдать документ о результатах проведения проверки, исправить кадастровую ошибку

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кушнарев А.М. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании провести проверку заявления, выдать документ о результатах проведения проверки, исправить кадастровую ошибку.

В обоснование заявленных требований указал, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030220:0099 в СНТ «Москабель», который является смежным с земельным участком истца, нарушены его права как собственника земельного участка, а именно: дать объяснения при проведении межевых работ, местоположение границ земельного участка с ним не согласовано, имеется кадастровая ошибка, возникшая по причине не предоставления акта согласования с ним местоположения границ земельного участка, и состоящая в постановке на учет местоположения границ при предоставлении неполного комплекта документов.

Истец обратился с заявлением в орган кадастрового учета с сообщением о нарушении его прав и о кадастровой ошибке, а также просьбой провести проверку по фактам, указанным в заявлении. Ответчик от проведения проверки уклонился.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Содружество СГ» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области
от 09 июля 2014 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Кушнарев А.М. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Кушнареву А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок № 100, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Москабель».

04.04.2014 года истец обратился с заявлением к ответчику о проведении проверки по факту нарушения кадастровым инженером и кадастровой организацией ООО «Содружество СГ» его права быть опрошенным при проведении межевых работ на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0030226:099.

В этот же день, истцу дан ответ Солнечногорским отделом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, согласно которому Кушнареву А.М. разъяснено право на обращение с иском в суд для разрешения земельного спора, и отсутствием у ответчика полномочий для проведения проверки в отношении кадастровых инженеров.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года иск Кушнарева А.М. к ООО «Содружеству СГ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Петрову Н.Н., Партину В.А. об обязании внести исправления в межевой план земельного участка № 99 в СНТ «Москабель» с кадастровым номером 50:09:0030226:99, акт согласования границ земельного участка, признании межевого плана земельного участка незаконным – оставлен без удовлетворения.

При этом, указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно: само по себе отсутствие в акте согласования границ подписи Кушнарева А.М., его неучастие в межевании земельного участка № 99, его права и законные интересы не нарушает. Доказательств, что в результате проведенных землеустроительных работ произошло отторжение части принадлежащего на праве собственности Кушнареву А.М. земельного участка, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года иск Кушнарева А.М. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании снять с учета в ГКН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030226:99, оставлен без удовлетворения.

При этом, указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно: решение о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030226:99 от 12.05.2012 года принято на основании заявления правообладателя по результатам проверки представленных документов и межевого плана, соответствующего требованиям, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года, в котором имеется, в том числе, акт согласования местоположения границ земельного участка. Границы земельного участка Кушнарева А.М. неустановленны в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о наличии смежной границы у участков истца и третьего лица в межевом плане и ГКН отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу данной нормы права, защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030226:99 осуществлен в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Солнечногорского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года и 17 июля 2013 года. Решение о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка от 12.05.2012г. принято на основании заявления правообладателя по результатам проверки представленных документов и межевого плана., к котором имеется также акт согласования местоположения границ земельного участка.

Заявление Кушнарева А.М. было рассмотрено ответчиком в установленном порядке и уполномоченным лицом дан ответ по существу, обязанность проведения проверки по изложенным в заявлении доводам на орган кадастрового учета законом не предусмотрена.

Доказательств нарушения ответчиком законных прав истца суду не представлены.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на порядок рассмотрения жалобы Кушнарева А.М. не распространяется действие ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-Фз «Об организации представления государственных и муниципальных услуг», поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении государственной или муниципальной услуги

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями норм материального права, поскольку для внесения исправлений в сведения ГКН необходимо обращение всех собственников земельных участков, чьи права нарушены. Следовательно, орган государственного кадастра вносит исправления только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленного предмета и основания иска, учитывая, что требования, которые фактически направлены на внесение изменений в межевой план, не предъявлены к собственнику земельного участка, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ; сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств, и иному толкованию норм материального права.

Имеющие для разрешения дела обстоятельства судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области
от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушнарева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи