Решение по делу № 8Г-24677/2024 [88-22194/2024] от 13.08.2024

I инстанция – Казакова О.А.

II инстанция – Смолова Н.Л., Гимадутдинова Л.Р. (докладчик), Иванов Д.М.

Мотивированное определение изготовлено 04 октября 2024 года

Дело № 88-22194/2024

77RS0018-02-2023-006107-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5739/2023 по иску СНТ СН «Королевский лес» к Беспалову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и неустойки,

по кассационной жалобе Беспалова Н.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения представителя Беспалова Н.Н. - Пономаревой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя СНТ СН «Королевский лес» - Комиссарова Ю.Ю., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец СНТ СН «Королевский лес» обратилось в суд с иском к ответчику Беспалову Н.Н., в котором с учетом уточнений исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является жителем квартала «Золотая рыбка», расположенного в пределах территории СНТ СН «Королевский лес» (ранее - АДНП «Королевский лес»), квартал «Золотая Рыбка», и имеет на праве собственности земельный участок с кадастровыми номерами №, с условным номером № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Ответчик членом товарищества не является, но проживает в пределах его территории. Территория Товарищества (ранее - ДНП/АДНП «Королевский лес») представляет собой единый элемент планировочной структуры, расположенный на территории <адрес>, и состоящий из трех кварталов: «Золотая Рыбка» или «Рыбка», «Королевский лес» и «Мерс Фэмили». Ответчику истцом оказаны услуги, стоимость которых установлена решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по оплате вышеуказанных взносов исполняет не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена соответствующая претензия, однако, задолженность не погашена.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Беспалова Н.Н. в пользу СНТ СН «Королевский лес» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В кассационной жалобе Беспалов Н.Н., ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Доводы кассационной жалобы Беспалова Н.Н. о незаконности обжалуемых судебных актов в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, с направлением гражданского дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

Принимая решение об удовлетворении иска СНТ СН «Королевский лес», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах территории СНТ СН «Королевский лес», не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению платы в размере установленных взносов на содержание общей инфраструктуры, в связи с чем, взыскал с Беспалова Н.Н. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также начисленную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.

Суд кассационной инстанции полагает решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части взыскания с Беспалова Н.Н. в пользу истца задолженности по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, законным и обоснованным, поскольку нижестоящие суды, разрешая спор в указанной части, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Беспалова Н.Н. о необоснованности произведенных расчетов задолженности по оплате членских взносов, проверены судом кассационной инстанции, признаны необоснованными и не могут являться основанием к отмене судебных постановлений в указанной части.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд первой инстанции допустил нарушением норм материального права, указанная ошибка судом апелляционной инстанции не исправлена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Беспалов Н.Н. не является членом СНТ СН «Королевский лес» вместе с тем, принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах квартала «Золотая Рыбка» на территории СНТ СН «Королевский лес».

Согласно п. 5.8 Устава СНТ СН «Королевский лес» членские взносы и целевые взносы для Самостоятельных землепользователей устанавливаются Общим собранием членов Товарищества и Самостоятельных землепользователей, на территории Товарищества (кварталы «Королевский лес», «Золотая Рыбка», «Мерс Фэмили») большинством голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании жителей Товарищества (как членов Товарищества, так и самостоятельных землепользователей).

Положениями п. 6.4 Устава СНТ СН «Королевский лес» предусмотрено, что членские взносы уплачиваются ежеквартально авансовым платежом не позднее 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября.

В соответствии с пунктом 5.12 Устава СНТ СН «Королевский лес», просрочка оплаты членских и целевых взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в уплате членского взноса, целевого взноса, взноса для самостоятельных землепользователей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг содержания инфраструктуры, ответчику начислена неустойка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как Беспалов Н.Н. членом СНТ СН «Королевский лес» не является, соответственно, неустойка, установленная пунктом 5.12 Устава СНТ, не может быть применена при просрочке оплаты данным ответчиком платы за пользование объектами инфраструктуры.

Вышеприведенные положения закона не учтены судом апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции.

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> рублей, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и принять по делу решение соответствующее требованиям закона, с учетом установленных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановлений судов первой и апелляционной инстанций в остальной части, с оставлением кассационной жалобы Беспалова Н.Н. о незаконности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов, без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части оставления без изменения решения Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Беспалова Н.Н. в пользу СНТ СН «Королевский лес» неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В отмененной части направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Беспалова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи