Решение по делу № 2-5894/2017 (2-22274/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-5894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «ПАРОВОЗ» в интересах Гурло С.А. к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «ПАРОВОЗ» обратилась в интересах Гурло С.А. с иском к АО «Сибагропромстрой», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор долевого участи в строительстве квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме <адрес> произошел пожар, в результате которого за короткий промежуток времени был поврежден практически весь фасад здания. Решением <данные изъяты> установлено допущение при строительстве домов, расположенных по адресу: <адрес>, строительного недостатка, а именно, использование облицовочных алюминиевых фасадных систем, относящихся по группе горючести к сильногорючим строительным материалам, что противоречит СНиП и ГОСТ в области строительства. Истец полагает, что указанный недостаток привел к существенному снижению покупной стоимости квартиры, находящейся в её собственности. Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя денежную сумму в размере 345 000руб., выразившуюся в потере рыночной стоимости квартиры, неустойку в сумме 345 000руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., штраф в свою пользу в размере 172 500,00руб., штраф в пользу РОО Красноярского края «ПАРОВОЗ» в размере 172 500,00руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца – Зорыч О.В., действующий на основании Устава, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Деркач О.В. (по доверенности) полагала требования не подлежащими удовлетворению.    

Истица в суд не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (Застройщик) и Истцом (Участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома № по строительному адресу: <адрес>.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передал Участнику квартиру с почтовым адресом: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар в доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесено решение по делу №, по делу проведена пожарно –техническая экспертиза, из заключения <данные изъяты> следует, что стандартные образцы облицовочных алюминиевых композитных панелей, фактически использованные при устройстве фасадных систем жилых домов по адресу: <адрес>, в соответствии с ГОСТ 30244-94, а также частями 5,6 статьи 13 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся к группе сильногорючих материалов и необходима полная замена навесных фасадных систем (облицовочных касет) жилых домов по адресу: <адрес>.

Истцом предоставлено заключение № <данные изъяты> целью составления которого являлось определение потери рыночной стоимости квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес>, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потеря рыночной стоимости квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес>, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет 345 000,00руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик передает истцу однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу:
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в доме <адрес>, в результате чего снизилась покупная цена принадлежащей ей квартиры. Решением <данные изъяты> по делу №. подтверждается наличие существенного недостатка на момент передачи товара потребителю, в связи с чем у истицы возникло право на обращение в суд с данными требованиями. Недостаток заключается в том, что фасад дома <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, на сегодняшний день недостатки не устранены, несут угрозу жизни проживающим в доме. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> потеря рыночной стоимости квартиры в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет 345 000,00руб. Сумма убытков посчитана экспертом исходя из рыночной ситуации, методом сравнения стоимости квартир в жилом массиве, в аналогичном тому, где проживает истец. Также, учитывалась идентичность территориальности, этажности, технологии и застройщик.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что объект долевого строительства передан Истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. без замечаний, предполагаемые истцом недостатки выявлены за пределами гарантийного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства наличия ущерба, обстоятельства повлекшие ущерб, наличие вины АО «Сибагромпрострой» в причинении ущерба в материалы дела не представлены, ссылки истца на вышеназванные судебные постановления не обоснованы. Снижение рыночной стоимости квартиры истца вызвано общей тенденцией снижения рыночной стоимости квартир в <адрес>. Заключение <данные изъяты> о потере рыночной стоимости квартиры не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует дата (период) определения стоимости объекта оценки.

     Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

    Заявляя требования в рамках Закона «О защите прав потребителя», истец ссылался на понесенные им убытки в виде потери рыночной стоимости квартиры, связанной с произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ доме <адрес> пожаром, в результате которого был поврежден фасад жилого многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в размере 345 000руб., (выразившихся) в потере рыночной стоимости квартиры истцом представлено заключение <данные изъяты>», которое суд полагает недопустимым доказательством по делу, поскольку данным заключением не установлена причинно-следственная связь между случившимся в доме <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ пожаром и установленной экспертом потерей рыночной стоимости квартиры на указанную им сумму.

Поскольку доказательств того, что ответчиком передан истцу товар с недостатками суду не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что в отличие от других характеристик объекта продажи, которые учитываются оценщиком при определении рыночной цены объекта, обязательные требования к качеству товара определяются в установленном законом порядке и не могут отменяться или компенсироваться путем уменьшения цены, а для предъявления требований о взыскании убытков и для применения положений Закона «О защите прав потребителей» необходимо, чтобы нарушение требований к объекту долевого строительства привело к ухудшению его качества и выявленные недостатки делали бы этот объект непригодным для предусмотренного договором использования, суд, не установив указанных обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «ПАРОВОЗ» в интересах Гурло С.А. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 05.10.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова