Решение по делу № 2-527/2024 (2-4612/2023;) от 23.11.2023

                                                             Дело № 2-527/24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                           город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа -Банк» к Лифантьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

        АО «Альфа -Банк» обратилось в суд с иском к Лифантьеву В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Лифантьевым В.С. заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту и перечислил сумму 81000 руб., под 39, 99 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, по условиям которого погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для взыскания с Лифантьева В.С. всей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени. Истец просит суд взыскать с Лифантьева В.С. задолженность по кредитному соглашению №№ в размере 99 836, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

                    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Лифантьевым В.С. заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту и перечислил сумму 81000 руб., под 39, 99 % годовых.

Банком были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит был выдан Лифантьеву В.С.

В соответствии с условиями договора Лифантьев В.С. принял на себя обязательства погашать кредит.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Лифантьева В.С. составила 99 836, 30 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 80991,69 руб., сумма просроченных процентов – 14552,39 руб., неустойка 4292,22 руб.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка обоснованны.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3194,19 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 3194,19 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Иск удовлетворить.

Взыскать с Лифантьева В.С., паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Альфа_банк», ИНН <данные изъяты> задолженность договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 99 836, 30 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194,19 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.