Решение от 18.02.2021 по делу № 12-48/2021 от 19.10.2020

№ Дело № 12-48/2021

(Дело № 5-609/2020-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 февраля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬФОРС» (далее ООО «ДИЗЕЛЬФОРС») юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № по протесту военного прокурора Петрозаводского гарнизона ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга Маминой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДИЗЕЛЬФОРС», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что ООО «ДИЗЕЛЬФОРС», место нахождение: <адрес>, вменено что, в определённый законодательством срок не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального Закона «О противодействии коррупции», а именно, Общество не уведомило Главное Управление МЧС России по Республике Карелии, о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора ФИО2., являющегося бывшим государственным служащим, замещающим должность главного специалиста – эксперта отдела безопасности людей на водных объектах ГУ МЧС, включённую в перечень должностей федеральной государственной службы.

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона ФИО1. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем находит вынесенное мировым судьёй постановление незаконным, поскольку нарушение срока направления сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции.

Законный представитель ООО «ДИЗЕЛЬФОРС» ФИО3 в судебном заседании с доводами протеста не согласился, пояснив, что находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, считаю, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ № 273).

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими отражены в ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Также в вышеуказанной ст. 64.1 ТК РФ указано, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Как усматривается из материалов дела, в трудовой книжке ФИО3 отсутствует запись о том, что работник ранее замещал должность государственного служащего, в анкете кандидата ФИО2 данные сведения также отсутствовали.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «ДИЗЕЛЬФОРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, обоснован и подтверждается содержащимися противоречиями в части установления объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющимся по делу доказательствам, которые являются достаточными, была дана надлежащая проверка и оценка, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «ДИЗЕЛЬФОРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Мировым судьёй указанные выше требования норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были учтены. Все имеющиеся обстоятельства мировым судьёй при рассмотрении дела оценены полно и объективно. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу судом не усматривается.

Существенных нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по мотивам, изложенным в протесте, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

№