Решение по делу № 12-4/2023 (12-172/2022;) от 23.11.2022

Дело № 12-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

г. Володарск                             20 января 2023 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Филюнина Евгения Олеговича на постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Грибкова А.В. №18810052210021202292 от 21.10.2022г., решение командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Мотова А.В. от 09.11.2022г. о привлечении Филюнина Е.О. к административной ответственности по ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филюнин Е.О. обратился в суд с жалобой на постановление от 21.10.2022г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., решение командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Мотовым А.В. от 09.11.2022г., которым отказано в удовлетворении жалобы.

Данную жалобу мотивировал тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2022г. и решение должностного лица от 09.11.2022г. в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ были вынесены без учета всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно схеме ДТП произошло на главной дороге. Второй участник ДТП ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что нарушение находится с наступившими последствиями – произошедшим ДТП. Схема ДТП и характер повреждений транспортного средства ФИО4 (поврежден передний бампер, переднее правое крыло) свидетельствует о том, что им не были выполнены действия, предусмотренные п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения водитель должен принять все возможные меры для снижения скорости. Вплоть до остановки транспортного средства. Филюнин Е.О. считает, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ вывод о виновности Филюнина Е.О. в совершении административного правонарушения был сделан должностными лицами, рассматривающими производство по делу об административном правонарушении, только на основании объяснений второго участника ДТП, иных доказательств, прямо и однозначно свидетельствующих в совершении им административного правонарушения не имеется. С учетом того обстоятельства, что место ДТП. Согласно схеме. Находится не на повороте на главную дорогу, откуда выезжал Филюнин Е.О., а на самой главной дороге не менее 30 м от поворота (т.е. когда оба транспортных средства двигались уже по главной дороге), вывод о нарушении им обязанности уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, был сделан без учета обстоятельств дела.

В судебном заседании Филюнин Е.О., защитник – адвокат Анисимова Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Также Филюнин Е.О. показал, что участия при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом он не принимал, он был извещен о необходимости явки в ГИБДД для ознакомления с решением по жалобе.

Старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Грибков А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Командир ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» Мотов А.В. в судебном заседании показал, что им была рассмотрена жалоба Филюнина Е.О. на постановление от 21.10.2022г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, о чем было вынесено решение. Решение по жалобе им было принято на основании имеющихся материалов дела, участники ДТП, а также лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении жалобы участия не принимали и им не извещались.

ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что о рассмотрении жалобы Филюнина Е.О. он органами ГИБДД не извещался.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела по жалобе, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.13 ч.2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022г. в 11 час. 53 мин. по адресу Нижегородская область, г. Володарск, ул. Маяковского, д. 20, Филюнин Е.О., управляя автомобилем Nissan Teana г.р.з. О638АТ190 в нарушение п.13.9 ПДД РФ при въезде на главную дорогу со второстепенной, не уступил дорогу автомобилю Chevrolet Klan г.р.з. № под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, в ходе которого транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филюнина Е.О. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением обжалуемого постановления и дальнейшего пересмотра постановления с принятием обжалуемого решения.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району от 21.190.2022 года о привлечении Филюнина Е.О. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ было обжаловано Филюниным Е.О. вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.11.2022 года жалоба Филюнина Е.О. рассмотрена командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Володарскому району Мотовым А.В., о чем вынесено решение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что заявитель жалобы, а также заинтересованные лица, подлежат извещению о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении).

Поскольку Филюнин Е.О., ФИО8, ст.инспектор Грибков А.В. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не извещались надлежащим образом, рассмотрение жалобы состоялось в отсутствие лица ее подавшего и заинтересованных лиц, а также без наличия сведений об их надлежащем извещении, то есть с нарушением положений ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, что безусловно повлекло нарушение процессуальных прав и законных интересов участников процесса, и влечет отмену решения с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо принять меры к надлежащему извещению Филюнина Е.О., ФИО8, ст.инспектора Грибкова А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы и проверке доводов, заявленных в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Филюнина Е.О. удовлетворить частично.

Решение командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Володарскому району Мотова А.В. от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Филюнина Евгения Олеговича, отменить, дело направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>