Решение по делу № 11-141/2017 от 26.10.2017

Мировой судья Чепурков И.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РіРѕСЂРѕРґ Севастополь                        27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – СЃСѓРґСЊРё                 РЎРѕРјРѕРІРѕР№ И.Р’.,

РїСЂРё секретаре                             Василенко Р•.Рћ.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гапонова Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя по иску Андикаловской Екатерины Сергеевны к Гапонову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Андикаловская Е.С. предъявила иск Гапонову В.Н., ссылаясь на то, что 01.12.2016 между ними был заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В качестве гарантийного платежа нанимателем при подписании договора передана ответчику сумма в размере 15 000 рублей. С 28.02.2017 договор расторгнут по обоюдному согласию. 01.03.2017 в квартиру заселились новые жильцы. При этом наймодателем возвращен залог не в полном размере в сумме 5 000 рублей, оставшуюся сумму ответчик обязался возвратить 06.03.2017 – 5 000 рублей и 28.03.2017 – 4 000 рублей. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика невозвращенную сумму залога в размере 10 000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы в сумме 1 400 рублей за оформление нотариальной доверенности, 300 рублей – уплаченную государственную пошлину.

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 15.06.2017 требования Андикаловской Е.С. удовлетворены частично. Взыскана с Гапонова В.Н. сумма залога, уплаченного по договору найма жилого помещения в размере 9 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 400 рублей, всего – 10 700 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с Гапонова В.Н. в доход государства государственная пошлина в сумме 100 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Гапонов В.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что в судебное заседание не явилась истец, решение противоречит Постановлению о режиме тишины после 21-00 часов в ночное время, позволяет нарушать договор найма. Истцом нарушен п. 4.1 договора о предупреждении о расторжении договора найма за тридцать дней, фактически она выехала из квартиры без хозяина. В соответствии со статьей 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то задаток остается у другой стороны.

В судебном заседании ответчик Гапонов В.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, проверив решение суда, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 01.12.2016 между Гапоновым В.Н. и Андикаловской Е.С. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Гапонов В.Н. передал во временное пользование для проживания квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с оплатой 15 000 рублей в месяц., не позднее 1 числа каждого текущего месяца. Согласно пункту 3.3 в качестве гарантийного платежа (залога) нанимателем внесена сумма в размере 15 000 рублей.

Пунктом 3.4 договора стороны установили, что на момент подписания договора наниматель передал наймодателю сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно квитанции РНКБ от 23.12.2016 истцом уплачена за найм квартиры сумма в размере 15 000 рублей, согласно квитанции от 29.01.2017 – 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Из пояснений сторон следует, что 28.02.2017 договор найма фактически расторгнут по соглашению сторон без оформления соглашения в письменной форме. Истец освободила занимаемое жилое помещение 28.02.2017, что подтверждено сторонами.

При этом сторонами составлен договор – график возврата залоговой суммы от Гапонова В.Н. Андикаловской Е.С.: 28.02.2017 – 5 000 рублей наличными, 06.03.2017 – 5 000 рублей на банковскую карту, 28.03.2017 – 4 000 рублей – на банковскую карту.

Согласно части 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Договором найма жилого помещения, заключенного между сторонами, предусмотрена плата за найм в сумме 15 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, оплата за найм жилого помещения должна быть произведена пропорционально периоду проживания нанимателя в квартире, поскольку получение наймодателем платы за время, в течение которого квартира не находилась в пользовании нанимателя, ведет к неосновательному обогащению наймодателя.

В судебном заседании установлено, что Андикаловская Е.С. уплатила за период проживания в квартире 60 000 рублей, из которых сумма в размере 15 000 рублей определена как гарантийный платеж (залог).

Период проживания истца в жилом помещении составил 3 полных месяца (с 01.12.2016 по 28.02.2017). Фактическая оплата за период проживания составляет 45 000 рублей. Стороны не оспаривали данные обстоятельства, установив обязанность ответчика возвратить сумму гарантийного платежа (залога), уменьшив ее по соглашению сторон до 14 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком возвращена истцу сумма в размере 5 000 рублей, остальная сумма не выплачена.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 9 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма задатка не подлежит возврату истцу, необоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В материалы дела не представлено доказательств того, что договор найма жилого помещения прекращен по вине нанимателя, более того, подписанный ответчиком график возврата суммы гарантийного платежа свидетельствует об отсутствии указанных обстоятельств на момент расторжения договора, согласии ответчика на возврат данной суммы. В этой связи переданная истцом сумма гарантийного платежа должна быть зачтена в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне.

Иные указанные в жалобе обстоятельства не имеют правого значения для разрешения спора, не являются основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела по существу в отсутствие истца соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку согласно частям 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В этой связи оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы суд не находит. Вместе с тем, суд приходит к выводу об изменении решения относительно распределения судебных расходов, поскольку мировым судьей при разрешении данных вопросов неправильно применены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из решения мирового судьи, требования истца удовлетворены частично, взыскана сумма 9 000 рублей, тогда как истцом были заявлены требования о взыскании 10 000 рублей. В этой связи распределение судебных расходов следовало произвести пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 рублей, уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Указанные издержки в полном объеме возложены на ответчика, тогда как они должны были быть уменьшены до 90%.

При этом мировым судьей учтено, что при подаче иска истцом должна была быть уплачена государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 400 рублей, в связи с чем недоплаченная сумма в размере 100 рублей взыскана в доход государства с ответчика, что соответствует требованиям статьи 103 ГПК РФ.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 260 рублей за оформление нотариальной доверенности и 260 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (400 рублей х 90% - 100 рублей). Соответственно, должна быть уменьшена общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 15 июня 2017 года по иску Андикаловской Екатерины Сергеевны к Гапонову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы по договору найма жилого помещения изменить в части распределения судебных расходов.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Гапонова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пенсионера, в пользу Андикаловской Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу; <адрес>:

- сумму залога, уплаченного по договору найма жилого помещения в размере 9 000 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 260 рублей, по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 260 рублей, а всего взыскать – 10 520 рублей.».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гапонова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            Р˜.Р’. РЎРѕРјРѕРІР°