Решение по делу № 33-48444/2023 от 16.10.2023

77RS0030-02-2023-002373-03

Дело № 2-1511/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2023года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/23 по иску ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» к Гашимову Альберту Фатулаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № 2174515-ДО-МСК-15 от 26.05.2015 ответчику предоставлен кредит в размере сумма, при этом ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, иизучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.05.2015 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка был заключен кредитный договор № 2174515-ДО-МСК-15, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 21,0 % годовых на 84 месяца, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика составляет (основной долг сумма + проценты за пользование кредитом сумма) сумма У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Между тем данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10.14 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено право банка требовать полного или частичного досрочного погашения кредита в случае просрочки платежа более, чем на 60 дней (п.5.11).

Из материалов дела следует, последний платеж по договору был произведен ответчиком 25.01.2019, очередной платеж подлежал внесению 26.02.2019, следовательно, с указанного момента возникла просрочка, таким образом по истечении 60 дней, то есть начиная с 27.04.2019 у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Учитывая данные обстоятельства, суду приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28.04.2022, вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа предъявлено в суд 26.11.2022, путем направления почтового отправления, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению банка, был отменен мировым судьей 07.12.2022 в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Настоящий иск направлен в суд почтой 01.03.2023. Вместе с тем, срок в течении которого велось приказное производство, в данном случае не подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку он истек на момент обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░