Решение от 02.12.2020 по делу № 1-153/2020 от 24.03.2020

Дело № 1-153/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000827-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Володина С.Н. и Кабанова М.М.,

подсудимого Казимова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Андриянова С.А.,

подсудимой Шипковой А.В.,

защитника подсудимой адвоката Соловьевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

КАЗИМОВА АКПЕРА ВАЛИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Владимирская область <адрес>, ранее судимого:

4 августа 2010 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года;

26 апреля 2012 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69,     ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии наказания 1 декабря 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ШИПКОВОЙ АЛЕНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Владимирская область <адрес>, ранее судимой:

19 декабря 2018 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казимов А.В. и Шипкова А.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2019 года Казимов А.В., находясь в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области, предложил своей знакомой Шипковой А.В., являвшейся потребителем наркотических средств и обладавшей связями среди лиц, потребляющих наркотические средства, совместно сбывать наркотические средства, а именно Казимов А.В. должен будет незаконно приобретать наркотическое средство с целью последующего сбыта, передавать его Шипковой А.В., которая должна будет расфасовывать его для удобства сбыта, подыскивать лиц, желающих приобрести указанное наркотическое средство и совместно с Казимовым А.В. осуществлять его непосредственный сбыт потребителям. Вырученные от продажи наркотического средства деньги Шипкова А.В. и Казимов А.В. должны будут делить между собой, а также оставлять часть наркотического средства для собственного потребления. Шипкова А.В. на предложение Казимова А.В. ответила согласием. Тем самым Казимов А.В. и Шипкова А.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. После этого Шипкова А.В. и Казимов А.В. распределили между собой преступные функции, согласно которым Казимов А.В. должен был подыскать канал поставки наркотических средств, непосредственно приобретать наркотические средства и передавать их Шипковой А.В., которая в свою очередь должна будет получать от Казимова А.В. наркотическое средство, расфасовывать его для удобства сбыта, после чего совместно с Казимовым А.В. непосредственно сбывать его покупателям. Вырученные от продажи наркотического средства деньги, а также часть наркотических средств Шипкова А.В. и Казимов А.В. договорились делить между собой и использовать для личного потребления, при этом оставляя часть вырученных денежных средств на приобретение очередной партии наркотического средства.

В первой половине сентября 2019 года (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Казимов А.В., действуя по предварительному сговору с Шипковой А.В., в соответствии с распределенными преступными функциями, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно из корыстных побуждений, в неустановленном месте, при невыясненных обстоятельствах незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,006 грамма. Указанное наркотическое средство Казимов А.В., находясь в помещении <адрес> Владимирской области, действуя согласно распределенных ролей передал Шипковой А.В., которая в свою очередь, находясь в помещении той же квартиры расфасовала часть полученного наркотического средства для удобства сбыта на более мелкие свертки, а часть оставила для личного потребления себе и Казимову А.В..

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 7 часов 05 минут к Казимову А.В., находившемуся в помещении <адрес> Владимирской области, с просьбой продать наркотическое средство на сумму 1000 рублей обратился Свидетель №1, принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». На просьбу Свидетель №1 Казимов А.В., действуя согласно достигнутой ранее с Шипковой А.В. договоренности ответил согласием и дал указание Шипковой А.В. передать Свидетель №1 один сверток с наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут Шипкова А.В., реализуя совместный с Казимовым А.В. преступный умысел, действуя умышленно, как в личных интересах, так и в интересах преступной группы, находясь в помещении <адрес> Владимирской области незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,006 грамма, получив от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также все их смеси, в состав которых входят наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вина подсудимых в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый Казимов А.В. вину в совершении преступления не признал, суду сообщил, что в 2017 году он освободился из мест лишения свободы. В 2019 году Казимов А.В. зарегистрировал строительную фирму ООО «РТ Групп». На сайте «Авито» Казимов А.В. поместил объявление о производстве строительных работ данной фирмой. По объявлению позвонила Шипкова А.В., ей нужно было делать ремонт в квартире, так он с ней познакомился. К Шипковой А.В. он периодически приходил в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, делал ремонт и уезжал в <адрес>, так как сам проживал по адресу: <адрес>. Иногда Шипкова А.В. переводила ему деньги за ремонт на киви-кошелек, иногда наличными отдавала. С ФИО1 Казимов А.В. познакомился в одном из исправительных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ Казимов А.В. находился в квартире Шипковой А.В.. В это же время к Шипковой А.В. приходил ФИО1. Казимов А.В. дал ФИО1 1000 рублей, и попросил купить каннабис и сигарет. ДД.ММ.ГГГГ Казимов А.В. вновь пришел в квартиру Шипковой А.В. делать ремонт. Казимов А.В. позвонил ФИО1, чтобы он пришел в квартиру Шипковой А.В.. ФИО1 пришел, отдал Казимову А.В. 800 рублей, сказал, что взял сигарет и какой-то «баян» Шипковой А.В.. Казимов А.В. вновь попросил ФИО1 купить ему анаши. О том, что Шипкова А.В. занимается сбытом наркотиков, Казимов А.В. не подозревал. Считает, что ФИО1 его оговаривает.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, Казимов А.В. вину в совершении преступления, признал частично, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.2 л.д. 69-71, 114-115).

Подсудимая Шипкова А.В. вину в совершении преступления признала частично, суду сообщила, что она является потребителем наркотических средств. В июне 2019 года она делала ремонт в квартире. По объявлению нашла Казимова А.В., который приходил к ней 2-3 раза в неделю делать ремонт. Употреблял ли Казимов А.В. наркотические средства, она не знает. Совместно с Кзаимовым А.В. она не проживала. ДД.ММ.ГГГГ Казимов А.В. находился у неё в квартире, делал ремонт. В этот же день Шипковой А.В. позвонил ФИО1 (Свидетель №1), с целью приобретения наркотика. После обеда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Свидетель №1) пришел в квартиру Шипковой А.В., она открыла ему дверь, и ушла на кухню. Казимов А.В. в это время находился в коридоре. Потом на кухню пришел ФИО1 (Свидетель №1). Шипкова А.В. передала ФИО1 (Свидетель №1) наркотик, а он ей деньги. В квартире ФИО1 (Свидетель №1) находился не более 10 минут. Казимов А.В. не видел, как Шипкова А.В. передавала ФИО1 (Свидетель №1) наркотик, а он ей деньги. О чем разговаривали ФИО1 (Свидетель №1) с Казимовым А.В., ей неизвестно. О том, что Шипкова А.В. занимается сбытом наркотиков, Казимову А.В. не было известно. Деньги Казимову А.В. переводила частями за проделанную работу. Шипкова А.В. через ФИО1 (Свидетель №1) брала закладку для сбыта наркотиков, а какую-то часть отдавала ему. Когда заканчивался наркотик, Шипкова А.В. договаривалась с ФИО1 (Свидетель №1), что он сделает ей очередной адрес, где находится закладка. Наркотик Шипкова А.В. хранила при себе. Наркотик фасовала с помощью пилочек для ногтей. В ходе обыска в квартире Шипковой А.В. были обнаружены шприцы и свертки с наркотиком, пилочки для ногтей, отрезки бумаги и телефон.

При наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, суд на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания Шипковой А.В., которые она дала ранее на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой при соблюдении требований статей 46 и 47 УПК РФ.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, Шипкова А.В. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что примерно с 2005 года является потребителем наркотического средства «соль». На этой почве в начале лета 2019 года Шипкова А.В. познакомилась с Казимовым А.В. в среде лиц, употребляющих наркотические средства. После знакомства Шипкова А.В. и Казимов А.В. стали проживать в её квартире по адресу: Владимирская область <адрес>. Вместе с Казимовым А.В. она употребляла наркотическое средство «соль», которое Казимов А.В. приобретал через сеть Интернет в городе Гусь-Хрустальный. В конце августа 2019 года, в связи с тяжелым материальным положением, Шипкова А.В. и Казимов А.В. решили сбывать наркотик, а полученные деньги тратить на личные нужды. Казимов А.В. предложил ей заниматься сбытом наркотического средства «соль», на что она согласилась. Шипкова А.В. и Казимов А.В. стали реализовывать наркотическое средство «соль» лицам, которые к ним обращались. Казимов А.В. через сеть Интернет приобретал наркотик и приносил его домой. Заказ Казимов А.В. делал всегда со своего телефона. Наркотик Казимов А.В. в целях конспирации приносил во рту. Шипкова А.В. у себя дома по адресу: Владимирская область <адрес> расфасовывала наркотик с помощью пилки для ногтей в бумагу, а потом упаковывала в фольгу. В качестве бумаги использовала рекламные буклеты. Расфасованный наркотик хранила при себе в кармане. При этом данный наркотик они с Казимовым А.В. могли употребить сами. Расфасованный наркотик она и Казимов А.В. продавали обратившимся к ним наркозависимым лицам у неё в квартире за различные суммы, один «чек» за 500 или 1000 рублей, в зависимости от веса и качества. Стоимость свертка Шипкова А.В. определяла сама. Однако Казимов А.В. говорил Шипковой А.В. кому, и какого качества наркотик нужно продать. Наркозависимые лица всегда звонили ей по телефону, иногда Казимову А.В., но это было редко. По телефону она объясняла лицу, которое хотело приобрести наркотик, что нужно подойти к окнам её квартиры, после чего она скидывала им ключи от входной двери. Используя данный ключ, лицо, желающее приобрести наркотик, заходило к ней в квартиру и приобретало наркотик. Иногда Казимов А.В. звонил Шипковой А.В., и говорил, что придет человек, которому нужно продать наркотик. После чего она выполняла все указания Казимова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ Шипкова А.В. находилась вместе с Казимовым А.В. дома. В течение дня к ним приходило несколько человек, которым она продала наркотик. При этом Казимов А.В. давал ей указания, кому, и какой сделать вес и какого качества. Все указания Казимова А.В. она выполняла. Для общения и продажи наркотического средства она использовала телефон с абонентскими номерами № и №. Казимов А.В. пользовался абонентским номером № и абонентским номером оператора сотовой связи МТС, который она не помнит. Деньги за наркотик она получала на руки. Иногда деньги переводили на её киви-кошелек, пароль от которого «1987». Наличные деньги Шипкова А.В. хранила у себя. Данные денежные средства она тратила на личные нужды и на приобретение очередной партии наркотика. При необходимости Шипкова А.В. давала деньги Казимову А.В.. Кроме того, для того, чтобы Казимов А.В. приобретал наркотик через сеть Интернет, Шипкова А.В. или Казимов А.В. сами вносили деньги на киви-кошелек его телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире по адресу: Владимирская область <адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято два свертка с наркотиком и шприц с жидкостью, перемешанной с наркотиком. Данный наркотик был предназначен для личного потребления (т.2 л.д.146-149, 154-157, 199-202, 213-216).

После оглашения показаний    Шипкова А.В. не подтвердила их правильность, указав, что в ходе первого допроса, следователь сама напечатала показания. Шипкова А.В. в это время спала, когда её разбудили, она все подписала, так как ей было очень плохо. Она была беременна и находилась в состоянии наркотического опьянения. В ходе второго допроса следователь пообещал, что её выпустят под домашний арест, поэтому она подтвердила данные ранее показания.

Защитник подсудимой ходатайствовала о признании показаний Шипковой А.В. на предварительном следствии недопустимыми доказательствами, полагая, что эти показания получены от её подзащитной, когда она находилась в состоянии наркотического опьянения, была беременна и лишена сна, в связи с чем, плохо себя чувствовала, поэтому неадекватно воспринимала окружающую действительность. Кроме того, допрос Шипковой А.В. был произведен в ночное время, что в соответствии с ч.3 ст.164 УПК РФ допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Таких обстоятельств, по мнению стороны защиты на тот момент у следователя не было. Фактически допрос Шипковой А.В. 9 и 10 октября 2019 года был произведен в условиях, когда её жизни и здоровью, а также жизни и здоровью её ребенка угрожала опасность. Находясь под стражей в состоянии беременности, что делало Шипкову А.В. психоэмоционально зависимой от сложившихся обстоятельств, при производстве последующих допросов, она уже не могла дать правдивые, соответствующие действительности показания.

Суд установил, что показания Шипковой А.В. на предварительном следствии, в которых она сообщила о своей причастности и причастности Казимова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств, отличаются последовательностью, отсутствием противоречий, и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Из материалов уголовного дела следует, что Шипкова А.В. была допрошена на предварительном следствии четыре раза 9-10, 10 октября 2019 года, 29 январ2020 года и 6 марта 2020 года. Условия, в которых производился допрос подсудимой, не свидетельствовали о том, что её показания носили вынужденный характер. 9-10 октября 2019 года время допроса Шипковой А.В. в качестве подозреваемой составило 45 минут с 23 часов 45 минут до 00 часов 30 минут. 10 октября 2019 года Шипкова А.В. была допрошена с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут. Остальные два допроса подсудимой также производились в дневное время, продолжительностью, не превышающей, установленного ст.187 УПК РФ времени. Все показания Шипковой А.В. отличались последовательностью.

Из протоколов допроса Шипковой А.В. видно, что перед допросом следователь разъяснял подсудимой, что её показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Каких - либо заявлений от Шипковой А.В. о нахождении в болезненном состоянии либо применении к ней до допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой психологического давления либо физического насилия со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование, не поступало. Также не поступало от подсудимой, и её защитника замечаний относительно правильности изложения следователем её показаний в протоколах указанных следственных действий.

Учитывая условия, при которых производились допросы подсудимой на предварительном следствии, суд исключает возможность оговора Шипковой А.В. себя и Казимова А.В. в совершении преступления, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на формирование у подсудимой неправильного отношения к предъявленному обвинению.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания подсудимой Шипковой А.В. на предварительном следствии и кладёт их в основу обвинения Шипковой А.В. и Казимова А.В., поскольку данные показания получены в установленном законом порядке, когда подсудимая давала их с участием защитника, при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ.

Показания Шипковой А.В. в ходе судебного следствия, суд расценивает, как её желание избежать уголовной ответственности и наказания за более тяжкое преступление. Аналогичным образом суд расценивает показания подсудимого Казимова А.В., поэтому суд не учитывает данные показания подсудимых, как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность предъявленного Шипковой А.В. и Казимову А.В. обвинения в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного группой     лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, кроме показаний Шипковой А.В. также объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО1, данные о личности которого на предварительном следствии в целях его безопасности были сохранены в тайне, но затем в связи с его смертью раскрыты в ходе судебного разбирательства, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ проверочная закупка и затем допрошенный под псевдонимом Свидетель №1 следует, что на протяжении длительного времени он является потребителем наркотического средства «соль». На данной почве он познакомился с Шипковой А.В. по кличке «Шипучка»,которая вместе со своим сожителем Казимовым А.В. занимались сбытом наркотика. Шипкова А.В. и Казимов А.В. длительное время являются наркозависимыми, поэтому знают о спросе на наркотик в городе Гусь-Хрустальный, о способах его сбыта. Они имели обширный круг наркозависимых знакомых, с которыми поддерживали приятельские отношения и доверяли им, зная, что они не расскажут правоохранительным органам об их деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. У Шипковой А.В. и Казимова А.В. был четкий совместный план, где каждый из них выполнял свою функцию. Они нигде не работали, поэтому сбыт наркотика был их единственным источником дохода. Сбыт наркотика Шипкова А.В. и Казимов А.В. осуществляли в квартире Шипковой А.В. по адресу: Владимирская область <адрес>. Наркотик передавали из рук в руки. С начала 2019 года ФИО1 (Свидетель №1) на постоянной основе приобретал у них наркотическое средство «соль», примерно 3-4 раза в неделю он звонил на №, говорил, что нужно встретиться для приобретения наркотика. После чего Казимов А.В. или Шипкова А.В. назначали место встречи, как правило у них в квартире. Также у них он приобретал наркотик для своего знакомого по кличке «Петя-Коля». Со слов Казимова А.В. ему известно, что наркотик он приобретал в городе Владимире, используя интернет приложение. После чего они с Шипковой А.В. фасовали наркотик дома и продавали наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Свидетель №1) на добровольной основе участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» проводимом в отношении Казимова А.В. и Шипковой А.В.. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Шипковой А.В. и договорился о встрече, чтобы отдать долг 900 рублей и приобрести наркотик за 1000 рублей. Шипкова А.В. назначила встречу у себя в квартире. В служебном кабинете № МО МВД «Гусь-Хрустальный» ФИО1 (Свидетель №1) выдали диктофон, денежные средства в размере 1000 рублей и портативный регистратор, который был вмонтирован в правый карман его кофты. Вместе с оперативными сотрудниками на служебном автомобиле он приехал в Микрорайон. Автомобиль остановился между домами № и №. ФИО1 (Свидетель №1) вышел из машины и пошел в дому №-а по <адрес>. В квартире Шипковой А.В. он передал Казимову А.В. долг 900 рублей и 1000 рублей за наркотик. Шипкова А.В. принесла сверток с наркотиком и положила его на край кухонного стола. В квартире Шипковой А.В. он пробыл около 8 минут, после чего ушел. После этого ФИО1 (Свидетель №1), вернувшись в полицию, добровольно выдал наркотик, диктофон и видеорегистратор. Запись с диктофона и видеорегистратора была переписана на диск и прослушана (т.1 л.д.108-111).

Свидетель Свидетель №2 оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» суду сообщил, что располагал оперативной информацией, что Казимов А.В. и Шипкова А.В. совместно занимаются распространением наркотического средства «соль». У них был свой круг наркозависимых лиц, которым они сбывали наркотик. Связь с Шипковой А.В. и Казимовым А.В. наркозависимые лица поддерживали по телефону, у них было три абонентских номера сотовых операторов «МТС», «Билайн», и «Мегафон». В сентябре 2019 года в отдел полиции обратился один из наркозависимых, который под псевдонимом «Свидетель №1» добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В один из дней в сентябре 2019 года Свидетель №1 позвонил Шипковой А.В., и сообщил, что хочет приобрести наркотик. Свидетель №1 позвонил Казимов А.В. и назначил ему встречу в квартире Шипковой А.В.. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №1 досмотрели. При себе у него были обнаружены денежные средства в сумме 900 рублей. Свидетель №1 пояснил, что эти денежные средства он должен отдать Казимову А.В. в счет долга за наркотик, который он брал ранее. После чего Свидетель №1 вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей, диктофон, а в одежду Свидетель №1 была вмонтирована видеокамера. Диктофон в присутствии понятых был осмотрен на наличие повреждений, отсутствия записей и затем опечатан. После чего были составлены акты вручения денег и передачи технических средств, в которых понятые расписались. На двух служебных автомобилях они приехали на <адрес> и остановились между домами № и №. Свидетель №1 вышел из машины и проследовал к дому №А по <адрес>, а Свидетель №2 проследовал за ним и осуществлял наблюдение. Свидетель №1 подошел к подъезду, где жила Шипкова А.В., встал напротив окон её квартиры, несколько раз свистнул. В это время дверь в подъезд открылась, Свидетель №1 прошел в подъезд, а Свидетель №2 проследовал за ним. По голосу Шипковой А.В. Свидетель №2 понял, что она стояла около двери. Между Шипковой А.В. и Свидетель №1 состоялся разговор, после чего они зашли в квартиру, а Свидетель №2 поднялся на площадку между вторым и третьим этажами. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из квартиры Шипковой А.В., а Свидетель №2 спустился вслед за ним. В отделении полиции Свидетель №1 в присутствии понятых выдал фольгированный сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, диктофон и видеокамеру. Сверток с порошкообразным веществом положили в конверт и опечатали. Запись с диктофона была переписана на диск и прослушана. Суть разговора сводилась к тому, что Свидетель №1 приобрел наркотическое средство за 1000 рублей. В ходе разговора Казимов А.В. пояснял Свидетель №1, что Шипкова А.В. дала указание продать последний наркотик Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №3 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого принимал участие в оперативно – розыскном мероприятии проверочная закупка. В присутствии двух понятых был досмотрен гражданин, который представился Свидетель №1. При личном досмотре данного лица, в его одежде были обнаружены 900 рублей. Как пояснил Свидетель №1, данные денежные средства он должен отдать за ранее приобретенные наркотические средства. В его присутствии в здании полиции лицу, который выступал в качестве закупщика наркотика, были переданы деньги, видеорегистратор и диктофон. Затем они все вместе с сотрудниками полиции на двух автомобилях поехали на <адрес> некоторое время вернулись в отдел полиции, где Свидетель №1 выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, видеорегистратор и диктофон. Все записи с видеорегистратора и диктофона, они прослушали и просмотрели.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в сентябре 2019 года принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии в здании полиции лицу, который выступал в качестве закупщика наркотика, были переданы деньги, видеорегистратор и диктофон. При личном досмотре данного лица, в его одежде были обнаружены денежные средства. Затем они все вместе с сотрудниками полиции на двух автомобилях поехали в сторону «Титаника» <адрес>. Через некоторое время они вернулись в отдел полиции, где закупщик выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, видеорегистратор и диктофон. Все записи с видеорегистратора и диктофона, они прослушали и просмотрели.

Свидетель Свидетель №5 суду сообщил, что с Шипковой А.В. знаком с детства, последнее время приобретал у неё наркотик. С Казимовым А.В. познакомился в одном из исправительных учреждений Владимирской области при отбытии наказания. Ему известно, что Шипкова А.В. сожительствовала с Казимовым А.В., вместе они занимались сбытом наркотических средств. Ранее на протяжении длительного времени Свидетель №5 приобретал у Шипковой А.В. наркотик, который употреблял внутривенно. Передача наркотических средств осуществлялась в квартире Шипковой А.В.. С Шипковой А.В. он созванивался по телефону, иногда отвечал мужской голос, после чего он приходил в квартиру Шипковой А.В., передавал ей деньги и получал от неё наркотик. Доза наркотика стоила 1000 рублей. Наркотик был упакован в плотную бумагу и фольгу.

В связи с выявившимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, суд в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ огласил его показания, которые он дал ранее в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что с 2000 года он является потребителем наркотического средства «соль». Наркотики заказывал через интернет или лиц, занимающихся сбытом наркотиков. С Шипковой А.В. знаком с детства, с Казимовым А.В. познакомился в 2011 году в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области при отбытии наказания. С лета 2019 года Свидетель №5 стало известно, что Шипкова А.В. и Казимов А.В. стали проживать совместно, в квартире Шипковой А.В. по адресу: <адрес>, и что они занимаются продажей наркотического средства «соль». Наркотик продавали по 1000 рублей за 1 грамм. С этого времени ФИО9 стали приобретать наркотик у них. Обычно он звонил Шипковой А.В., но трубку мог взять Казимов А.В., с которыми он договаривался о приобретении наркотика. Потом Свидетель №5 приходил в квартиру Шипковой А.В., передавал деньги ей или Казимову А.В., они передавали ему наркотик. (т.1 л.д.122-124).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 подтвердил их правильность, объяснив выявившиеся противоречия давностью событий.

    Свидетель Свидетель №6 суду сообщил, что на протяжении длительного времени знаком с Шипковой А.В. и Казимовым А.В.. В связи с тем, что он сам длительное время являлся потребителем наркотических средств, ему известно, что Шипкова А.В. употребляла наркотики. У Шипковой А.В. и Казимова А.В. ФИО25 наркотики никогда не приобретал. В один из дней Свидетель №6 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции для допроса, по поводу того, что якобы существует телефонный звонок Шипковой А.В., из которого следует, что ФИО10 покупал наркотик. В протоколе допроса указано, что Свидетель №6 употребляет наркотическое средство «соль», на самом деле он является опиумным наркоманом. А на протяжении последних двух лет вообще не употребляет наркотики.

В связи с выявившимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, суд в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ огласил его показания, которые он дал ранее в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что он является потребителем наркотического средства «соль», который употребляет внутривенно. Наркотик заказывал через интернет, или через лиц занимающихся продажей наркотиков. ФИО11 знаком с Шипковой А.В. и Казимовым А.В., которые являются потребителями наркотических средств. С Шипковой А.В. знаком с 2015 года, а с Казимовым А.В. с 2019 года. Через Шипкову А.В. ФИО11 стало известно, что с лета 2019 года Шипкова А.В. и Казимов А.В. стали заниматься сбытом наркотического средства «соль», которое сбывали в квартире Шипковой А.В. по адресу: <адрес>. Обычно за один условный грамм наркотика просили 1000 рублей. С этого времени ФИО11 и другие наркозависимые стали приобретать у них данный наркотик. Обычно ФИО11 звонил Шипковой А.В. и договаривался с ней о приобретении наркотика. Звонить мог в любое время, она всегда отвечала. Деньги за наркотик, он скидывал Шипковой А.В. на киви-кошелек. Потом приходил в квартиру Шипковой А.В., где она передавала ему наркотик. Наркотик был обычно упакован в бумагу или фольгу (т.1 л.д.125-127).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО11 не подтвердил их правильность. Отрицал, что давал показания о том, что Казимов А.В. с Шипковой А.В. занимаются сбытом наркотического средства «соль», и что он приобретал у них наркотик. Заявил, что следователь допрашивал его на протяжении 8 часов, протокол допроса переписывали 3 или 4 раза, в итоге он подписал протокол допроса, так как его не отпускали и на тот момент он мог потерять работу. Те показания, которые отражены в протоколе его допроса, не соответствуют действительности. Перед тем как подписать протокол своего допроса, ФИО11 предупредил следователя, что в суде все равно скажет так, как было на самом деле.

Суд установил, что ФИО11 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 45 минут. Допрос производился в дневное время в кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Протокол оформлен с соблюдением установленного законом порядка. Собственноручно подписан ФИО11, что он подтвердил в ходе судебного заседания. Им же выполнена запись, что протокол прочитан «лично», замечаний «не поступило». Свидетель указал, что никто не ограничивал его в возможности ознакомиться с протоколом после его составления следователем.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО11, которые он дал в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу вывода о причастности Шипковой А.В. и Казимова А.В. к сбыту наркотических средств.    

Изменение показаний свидетелем в суде, суд объясняет его стремлением оказать Шипковой А.В. и Казимову А.В. помощь в том, чтобы избежать уголовной ответственности, за совершенное преступление, поэтому не учитывает их при оценке доказательств обвинения и защиты, как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность предъявленного Шипковой А.В. и Казимову А.В. обвинения.

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимых Казимова А.В. и Шипковой А.В. в совершении преступлений, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей обвинения, данные ими в суде и на предварительном следствии, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности Казимова А.В. и Шипковой А.В. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд считает, что показания свидетелей получены в установленном законом порядке, они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, что объективно подтверждается другими письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Данными рапорта старшего оперуполномоченного ОНК Гусь-Хрустального МРО ФСКН России по Владимирской области капитана полиции ФИО12 на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный», об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Шипкова А.В. и Казимов А.В. незаконно сбыли гражданину Свидетель №1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,006 грамма, в связи с чем, в действиях Шипковой А.В. и Казимова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.21).

Постановлением начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в отношении Шипковой А.В. и Казимова А.В. и предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности с материалами проверки в СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д.22-23, 24).

Постановлением начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства у гражданки Шипковой А.В. и мужчины по имени ФИО4 на территории <адрес> и <адрес> Владимирской области с целью документирования его преступной деятельности (т. 1 л.д. 28).

Данными акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, данные о личности которого, в целях его безопасности были сохранены в тайне, начальником ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» майором полиции ФИО12 были вручены деньги в размере 1000 рублей, для использования их в качестве средства платежа при покупке наркотического средства «соль» у жителей <адрес> Шипковой А.В. и Казимова А.В. (т.1 л.д. 30-31).

Данными акта передачи технических средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 начальником ОНК МО МВД России майором полиции ФИО12 был вручен портативный регистратор скрытого наблюдения в виде пуговицы для записи разговора Свидетель №1 с лицами, в отношении которых проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (т.1 л.д.32).

Данными акта передачи технических средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 начальником ОНК МО МВД России майором полиции ФИО12 был вручен диктофон для записи разговора Свидетель №1 с лицами, в отношении которых проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (т.1 л.д.33).

Данными протокола добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» майору полиции ФИО12, приобретенный у Казимова А.В. и Шипковой А.В., один фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 34-37).

Данными акта возврата технического средства, использованного в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казимова А.В. и Шипковой А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по окончании ОРМ Свидетель №1 добровольно выдал начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО12 портативный регистратор скрытого наблюдения, который использовал для записи разговора с Казимовым А.В. и Шипковой А.В. во время приобретения у них наркотического средства (т.1 л.д.38).

Данными акта просмотра видеозаписи встречи Свидетель №1 с Казимовым А.В. и Шипковой А.В., состоявшейся между ними ДД.ММ.ГГГГ в квартире Шипковой А.В., расположенной по адресу: Владимирская область <адрес>-а <адрес>, смысл и содержание которого указывают на то, что между данными лицами состоялась сделка по сбыту наркотического средства «соль» (т.1 л.д.39-43).

Данными акта возврата технического средства, использованного в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казимова А.В. и Шипковой А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по окончании ОРМ Свидетель №1 добровольно выдал начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО12 диктофон, который использовал для записи разговора с Казимовым А.В. и Шипковой А.В. во время приобретения у них наркотического средства (т.1 л.д.44).

Данными акта прослушивания аудиозаписи разговора Свидетель №1 с Казимовым А.В. и Шипковой А.В., состоявшегося между ними ДД.ММ.ГГГГ в квартире Шипковой А.В., расположенной по адресу: Владимирская область <адрес>-а <адрес>, смысл и содержание которого указывают на то, что между данными лицами состоялась сделка по сбыту наркотического средства «соль» (т.1 л.д.45-51).

Данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество из свертка, общей массой 0,006 грамма, приобретенное Свидетель №1 у Шипковой А.В. и Казимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и добровольно выданное им начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» майору полиции ФИО12, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,006 грамма (т.1 л.д.72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, приобретенное Свидетель №1 у Казимова А.В. и Шипковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и добровольно выданное начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» майору полиции ФИО12, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,005 грамма. Масса вещества при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,006 грамма (т.1 л.д.131-135).

Данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: два свертка из фольги, внутри которых находились бумажный сверток с веществом светлого цвета, шприц с жидкостью красного цвета, три инсулиновых шприца, фольгированная бумага, куски цветной бумаги, листы в клетку, пинцет, четыре пилочки для ногтей, два мобильных телефона марки «HONOR» и «SAMSUNG» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.85-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества, находящиеся в двух свертках, а также жидкость, находящаяся в шприце, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире Шипковой А.В., являются наркотическим веществом – смесью, содержащей в своем составе а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Массы наркотического средства, находящегося в двух свертках, на момент начала экспертизы составила 0,02 г и 0,02 г, общей массой 0,04 <адрес> наркотического средства, находящегося в шприце, полученная после высушивания до постоянного значения состояния, составила 0,03 г (т.1 л.д.141-146).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трех полимерных шприцах и четырех пилочках для ногтей, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире Шипковой А.В., имеются следы наркотического средства смеси, содержащей в своем составе а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.152-156).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр двух свертков из фольги внутри которых находится бумажный сверток с веществом светлого цвета, инсулинового шприца с жидкостью красного цвета, трех инсулиновых шприцев, пинцета, четырех пилочек для ногтей, обнаруженных и изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире Шипковой А.В., расположенной по адресу: <адрес>-а <адрес>, свертка из фольги внутри которого находится отрезок бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, который добровольно выдал Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», проводимом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипковой А.В. и лица по имени ФИО4 (т.1 л.д.170-180).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство - а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,006 грамма (за вычетом количества вещества, израсходованного в ходе проведения исследований и экспертиз); наркотического средства – смеси в состав которой входит наркотическое средство - а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,04 грамма (за вычетом количества вещества, израсходованного в ходе проведения исследований и экспертиз); инсулинового шприца с жидкостью красного цвета, с наркотическим веществом – смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,03 грамма (за вычетом количества вещества, израсходованного в ходе проведения исследований и экспертиз); трех пустых инсулиновых шприцов со следами наркотического средства – смеси в состав которой входит наркотическое средство - а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона; пинцета и четырех пилочек для ногтей со следами наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство - а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.181-182).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона марки «HONOR» в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле, в котором в приложении «Telegram» обнаружено сохраненное сообщество «KENTAVR ОТЗЫВЫ», в котором рекламируются различные наркотические и психотропные вещества по различным ценам с фотографиями и ссылкой на покупку. В данной переписке имеется адрес и ссылка на сайт «t.me/Kentavr247_bot» и «t.me/Kentavr555org»;

мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, в котором обнаружено приложение электронный кошелек «QIWI», зарегистрированный на №, с остатком по счета 0 рублей 20 копеек. В данном кошельке имеется история денежных переводов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 79106785041 ПАО «МТС», согласно которой абонент с номером 79106785041, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 27 минут до 23 часов 44 минут находился в зоне действия базовой станции, находящейся в России, Владимирская область <адрес> уч. 4-С, азимут 270 град, что подтверждает тот факт, что абонент с номером 79106785041 в указанный день мог находиться в квартире по адресу: <адрес>-а <адрес>;

CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 79209484483 ПАО «Мегафон», согласно которой абонент с номером 79209484483 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 02 минут по 18 часов 52 минуты находился в зоне действия базовой станции, находящейся в России, Владимирская область <адрес>, тем самым это подтверждает, что абонент с номером 79209484483 в указанный день мог находится в квартире по адресу: <адрес>-а <адрес>;

CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 79042508932 ПАО «Т2 Мобайл», согласно которой абонент с номером 79042508932 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 22 часа 16 минут находился в зоне действия базовой станции, находящейся в России, Владимирская область <адрес> Теплицкий проспект <адрес>, тем самым это подтверждает, что абонент с номером 79042508932 в указанный день мог находится в квартире по адресу: <адрес>-а <адрес>;

CD-R диск с информацией о владельце учетной записи QIWI кошелька с номером 79209484483, 79042508932, согласно которой входящие платежи по счету 9042508932 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены на общую сумму 17 410 рублей с сотового телефона с различных терминалов и QIWI кошельков. Исходящие платежи по счету 9042508932 были проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16025 рублей 1 копейка в основном на QIWI кошелек с номером 79209484483 и банковскую карту с номером №. Входящие платежи по счету 9209484483 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 522776 рублей 34 копейки. Исходящие платежи по счету 9209484483 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 830035 рублей 07 копеек;

три рекламные листовки сети магазина «Магнит» в виде листов гладкой бумаги прямоугольной формы размерами 45х209 мм с цветными фотоиллюстрациями и машинопечатными текстами изъятые в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Шипковой А.В., расположенного по адресу: <адрес>-а <адрес>;

два фрагмента листков бумаги четырехугольной формы наибольшими размерами 40х145 мм, 38х99 мм и один фрагмент листка бумаги Г-образной формы наибольшими размерами 73х74 мм, изъятые в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Шипковой А.В., расположенного по адресу: <адрес>-а <адрес>;

два листка бумаги белого цвета, разлинованные в клетку синего цвета, прямоугольной формы размером 165х202 мм, изъятые в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Шипковой А.В., расположенного по адресу: <адрес>-а <адрес>;

рулон алюминиевой листовой фольги, изъятый в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Шипковой А.В., расположенного по адресу: <адрес>-а <адрес> (т.1 л.д.202-219).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильных телефонов марки «HONOR» и марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, фольгированной бумаги в рулоне, листов цветной бумаги, бумаги в клетку, CD-R диска с информацией о владельце учетной записи QIWI кошелька с номером 79209484483, 79042508932, CD-R диска с детализацией соединений по абонентскому номеру 79106785041 ПАО «МТС», CD-R диска с детализацией соединений по абонентскому номеру 79209484483 ПАО «Мегафон», CD-R диска с детализацией соединений по абонентскому номеру 79042508932 ООО «Теле2» (т.1 л.д.220-221).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шипковой А.В., в ходе которого была осмотрена и прослушана фонограмма телефонных переговоров, содержащихся на оптическом диске, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении Шипковой А.В. и Казимова А.В.. По окончанию прослушивания фонограммы Шипкова А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а <адрес> приходил знакомый (Свидетель №1), который приобрел у них за 1000 рублей 1 условный грамм наркотического средства, которое ранее заказал и приобрел Казимов А.В. (т.2 л.д.184-189).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шипковой А.В., в ходе которого была просмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, полученная в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении Шипковой А.В. и Казимова А.В.. По окончанию просмотра видеозаписи Шипкова А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а <адрес> приходил знакомый (Свидетель №1), который приобрел у них за 1000 рублей 1 условный грамм наркотического средства, которое ранее заказал и приобрел Казимов А.В. (т.2 л.д.190-194).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Казимова А.В., в ходе которого была осмотрена и прослушана фонограмма телефонных переговоров, содержащихся на оптическом диске, полученных в в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении Шипковой А.В. и Казимова А.В.. По окончанию прослушивания фонограмма Казимов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а <адрес> приходил знакомый Свидетель №1, который передал ему долг в сумме 900 рублей и сигареты. Наркотические средства знакомому Казимов А.В. не сбывал (т.2 л.д.93-98).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Казимова А.В., в ходе которого была просмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, полученная в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении Шипковой А.В. и Казимова А.В.. По окончании просмотра видеозаписи Казимов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а <адрес> приходил знакомый (Свидетель №1), который передал ему долг в сумме 900 рублей и сигареты. Наркотические средства он ему не сбывал (т.2 л.д.99-103).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD-R диска с аудиозаписью фонограммы переговоров, сделанных в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диска с видеозаписью фонограммы переговоров, сделанных в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.195-196).

Постановлением начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в отношении Шипковой А.В. и предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности с материалами проверки в СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д.225-226).

Постановлением начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в отношении Казимова А.В. и предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности с материалами проверки в СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д.233-234).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и прослушан CD-R диск с фонограммами телефонных переговоров, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров в отношении Шипковой А.В. и Казимова А.В.. В ходе прослушивания фонограммы было установлено, что Шипкова А.В. совместно с Казимовым А.В. занималась распространение наркотических средств в своей квартире (т.2 л.д.1-45).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD-R дисков с фонограммами телефонных переговоров, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров в отношении Шипковой А.В. и Казимова А.В. (т.2 л.д.46-47).

Таким образом, хронология события преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изложенная в обвинении Шипковой А.В. и Казимова А.В., объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Преступление Шипкова А.В. и Казимов А.В. совершили ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, находясь в помещении <адрес>-а по <адрес> Владимирской области. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, они незаконно сбыли гражданину Свидетель №1, действовавшему в качестве закупщика в рамках оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимого под контролем сотрудников отдела наркоконтроля МО МВД России «Гусь-Хрустальный», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,006 грамма.

О наличии у Шипковой А.В. и Казимова А.В. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют факт его размещения Шипковой А.В. в удобной для сбыта упаковке и предварительная договорённость Казимова А.В. с Свидетель №1 о приобретении им наркотика, оборот которого, согласно действующему законодательству запрещен на территории Российской Федерации.

Совершение Шипковой А.В. и Казимовым А.В. преступления в группе лиц по предварительному сговору, объективно подтверждается показаниями Шипковой А.В., свидетеля Свидетель №1, данными прослушивания записи телефонных переговоров Шипкова А.В. и Казимова А.В. с приобретателями наркотика, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения и другими доказательствами обвинения.

Из обстоятельств дела следует, что Свидетель №1 (ФИО1) заранее договорился с Казимовым А.В. о приобретении наркотика. Находясь в квартире Шипковой А.В., Свидетель №1 (ФИО1) передал деньги в размере 1000 рублей за наркотик Казимову А.В., а Шипкова А.В. передала ему сверток с наркотическим средством. Обстоятельства, при которых наркотик был передан Свидетель №1 (ФИО1) не дают оснований полагать, что Шипкова А.В. и Казимов А.В. не были осведомлены о цели появления Свидетель №1 (ФИО1) в их квартире и о действиях друг друга, направленных на сбыт наркотика.

На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывают ряд следующих обстоятельств. Шипкова А.В. и Казимов А.В. на момент совершения преступления проживали вместе одной семьей в квартире Шипковой А.В., регулярно употребляли наркотики и на этой почве постоянно общались между собой, изыскивая средства и способы их приобретения и сбыта. Реализация наркотика позволяла получать доход, который являлся на тот момент единственным источником их существования. Наличие близких отношений между подсудимыми, их зависимость от наркотика, наличие единой цели, направленной на сбыт наркотика, его приобретение для получения прибыли от данной деятельности и личного потребления, предполагали, высокий уровень доверия между Шипковой А.В. и Казимовым А.В.. Каждый из них, согласно предварительной договорённости, выполнял свою роль в преступной группе. Казимов А.В. имел источник приобретения наркотика в большем количестве, чем это было необходимо для личного потребления и связи среди наркозависимых лиц. Шипкова А.В. также имела аналогичные связи, в силу длительного потребления наркотика, что облегчало возможность его сбыта. Наркотик Шипкова А.В. хранила в своей квартире. Для удобства сбыта делила его на части и расфасовывала в отрезки фольги и бумаги.

Суд считает, что факт обнаружения во время обыска в квартире Шипковой А.В. наркотика, одноразовых шприцов со следами наркотического средства, упаковочного материала и пилочек для ногтей, с помощью которых, как указывала в своих показания Шипкова А.В., она фасовала наркотик на дозы, свидетельствует о том, что Шипкова А.В. и Казимов А.В. хранили наркотик по месту своего жительства, не только для личного потребления, но и с целью его сбыта другим лицам.

В ходе судебного следствия суд установил, что все оперативно – розыскные мероприятия и следственные действия по делу Казимова А.В. и Шипковой А.В., были проведены с соблюдением требований закона. Составленные в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий и следственных действий документы, в том числе акты и протоколы проверочной закупки наркотических средств, также соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами. Оснований сомневаться в том, что предметом исследования в ходе проведения физико–химических экспертиз было наркотическое средство, изъятое при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и обыска в квартире Шипковой А.В., не имеется. Не усматривается из материалов уголовного дела, и каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых свидетелями и их зависимости от органов, осуществляющих уголовное преследование. Свидетель ФИО1, которому был присвоен псевдоним Свидетель №1, принимал участие в ОРМ проверочная закупка в качестве приобретателя наркотика на добровольных началах. Проверочная закупка и иные оперативно розыскные мероприятия сотрудниками полиции проводились в отношении подсудимых при наличии оперативной информации о том, что они занимаются незаконной реализацией наркотиков. Суд установил, что умысел подсудимых на участие в незаконном обороте наркотических средств возник и сформировался задолго до проведения оперативно – розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и независимо от деятельности сотрудников полиции.

Защитник подсудимого Казимова А.В. адвокат Андриянов С.А. заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами, прокола обыска, проведенного в жилище Шипковой А.В. по адресу: Владимирская область <адрес>, а также обнаруженных и изъятых в ходе обыска предметов.

В обоснование заявитель указал, что в нарушение ч.4 ст.166 УПК РФ и ч.13 ст.182 УПК РФ в протоколе обыска отсутствует сведения о том в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены перечисленные в протоколе обыска предметы. Это обстоятельство, по мнению стороны защиты, является грубым нарушением уголовно – процессуального закона, влекущего признание данных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательства, полученные в ходе проведения обыска в жилище Шипковой А.В. по адресу: Владимирская область <адрес>.

Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище Шипковой А.В. производился ДД.ММ.ГГГГ, в условиях, не терпящих отлагательства. В ходе обыска в квартире Шипковой     А.В. были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета, инсулиновый шприц с жидкостью красного цвета, три пустых инсулиновых шприца, пинцет, четыре пилочки для ногтей, два мобильных телефона и иные предметы. Перечень всех обнаруженных и изъятых в ходе обыска предметов отражен в протоколе обыска. Кроме того, доказательством подтверждающим обнаружение этих предметов в квартире Шипковой А.В., является не только протокол обыска, но и фототаблица, как приложение к протоколу обыска, которая содержит фотографии мест обнаружения перечисленных предметов в жилище Шипковой А.В., снабженных соответствующими пояснительными надписями. Так, местом обнаружения инсулиновых шприцов, свертков с порошкообразным веществом белого цвета, пилочки, отрезков цветной бумаги, является кухня. Два мобильных телефона обнаружены в комнате квартиры Шипковой А.В.. Наличие указанных обстоятельств, позволяет суду оценить, перечисленные доказательства, как допустимые.

Также защитник подсудимого Казимова А.В. полагал, что следует признать недопустимыми доказательствами, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ: акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-37), акт от ДД.ММ.ГГГГ (просмотр видеозаписи) (т.1 л.д.45-41), наркотическое средство – а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 006 г., приобретенное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 у Шипковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, оно было проведено в жилом помещении по адресу: Владимирская область <адрес> условиях ограничения права проживающих в квартире лиц на неприкосновенность жилища. В нарушение ч.2 ст.8 Закона «Об оперативно – розыскной деятельности» судебного решения сотрудники органов внутренних дел, на проведение оперативно-розыскного мероприятия в жилище Шипковой А.В., не получали.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательства, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Конституционный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О пришел к выводу, что Конституционные положения ст.8 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», не предопределяют необходимость вынесения судебного решения и проведения проверочной закупки, сопряженной с проникновением в жилище по воле ( с согласия) проживающего в нем лица.

Как следует из обстоятельств дела, Свидетель №1 (ФИО1), осуществлявший проверочную закупку наркотического средства, был допущен Шипковой А.В. и Казимовым А.В. в их жилище с согласия последних, в связи с чем, отсутствовала необходимость в вынесении судебного решения ограничивающего Шипкову А.В. и Казимова А.В. в праве на неприкосновенность жилища.

Защитник подсудимого Казимова А.В. адвокат ФИО13 также полагал, что следует признать недопустимыми доказательствами заключения физико – химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-135), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-146), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-156), так как ознакомление подсудимых Казимова А.В. и Шипковой А.В. с постановлениями о назначении указанных экспертиз, происходило после их проведения. При таких обстоятельствах Казимов А.В., Шипкова А.В. и их защитники не имели возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.198 УПК РФ ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания, в связи с чем, было грубо нарушено право обвиняемых на защиту.

Защитник Казимова А.В. указал, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон. На этом основании он просил признать недопустимыми доказательствами заключения физико – химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-135), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-146), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-156), так как ознакомление подсудимых Казимова А.В. и Шипковой А.В. с постановлениями о назначении указанных экспертиз, происходило после их проведения.

Суд установил, что в материалах уголовного дела имеются соответствующие протоколы об ознакомлении Казимова А.В. и Шипковой А.В. с постановлениями о назначении экспертиз и их результатами. Они подписаны подсудимыми и их защитниками. Каких-либо ходатайств о постановке дополнительных вопросов, назначении дополнительных экспертиз от них не поступило.

Суд не находит оснований для признания заключений физико – химических экспертизы недопустимыми доказательствами по делу, поскольку порядок их назначения и проведения, в целом не противоречит требованиям закона.

Сам по себе факт ознакомления Шипковой А.В., Казимова А.В. и их защитников с постановлениями о назначении экспертиз лишь после их производства, не является достаточным основанием для признания всех экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку заинтересованные лица, после ознакомления с актами экспертиз не были лишены права ходатайствовать как в стадии предварительного, так и в стадии судебного следствия о назначении повторных либо дополнительных экспертиз и ставить перед экспертами вопросы.

Суд установил, что подсудимые Казимов А.В., Шипкова А.В. и их защитники на предварительном следствии были ознакомлены с постановлениями о назначении физико – химических экспертиз, после их проведения. Им были разъяснены положения ст.198 УПК РФ, однако никем из участников уголовного судопроизводства, не ставился вопрос о проведении дополнительных либо повторных экспертиз с целью соблюдения прав обвиняемых и их защитников, предусмотренных ст.198 УПК РФ. Отсутствуют в уголовном деле и сведения о том, что экспертом при проведении экспертиз не были разрешены вопросы, которые могли быть поставлены подсудимыми и их защитниками в дополнение к тем вопросам, которые перед экспертом поставил следователь.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что право обвиняемых на защиту не было ограничено. Поэтому оснований для исключения из числа доказательств физико – химических экспертиз, как полученных с нарушением требований УПК РФ, суд не усматривает.

Защитник подсудимой Шипковой А.В. адвокат ФИО14 полагала, что следует признать недопустимым доказательством, показания свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о личности которого, в ходе предварительного следствия, были засекречены, и он выступал по делу под псевдонимом Свидетель №1.

В обоснование заявитель указал, что согласно заключению комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ и справке психиатрического отделения ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная городская больница» ФИО1 страдает психическим заболеванием. Отличается невысоким интеллектом, ограниченным запасом знаний, узким кругозором, испытывает сложность в изложении своих мыслей.

Учитывая изложенные обстоятельства, защитник считает, что при проведении ОРМ «проверочная закупка», а также при дальнейшей даче показаний по делу ФИО1 не мог осознавать фактический характер своих действий, объективно оценивать их, давать правдивые и достоверные показания.

По применению оборотов речи, слов и словосочетаний, изложении событий, показания свидетеля ФИО1 (Свидетель №1) почти полностью совпадают с показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОНК МВД России Свидетель №2, что дает основание сомневаться, что автором этих показаний был ФИО1 (Свидетель №1).

Кроме того, защитник считает, что ФИО1 имел зависимость от работников органов внутренних дел, поскольку ранее судим, находился на учете в уголовно – исполнительной инспекции, что указывает на явную не добровольность его участия в ОРМ «проверочная закупка».

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО1 (Свидетель №1) суд не усматривает.

Отсутствуют сведения о том, что в период, относящийся к правонарушению, ФИО1 обнаруживал признаки какого – либо временного психического расстройства и не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Казимова А.В. и Шипковой А.В.. Показания данного свидетеля на предварительном следствии об обстоятельствах проведения ОРМ отличаются последовательностью. Наличие литературного стиля изложения показаний ФИО1 следователем в протоколе его допроса, по мнению суда, не дает основание сомневаться в том, что показания были изложены со слов ФИО1. Также суд не усматривает фактов зависимости ФИО1 от органов осуществляющих уголовное преследование. Вывод защитника о том, что наличие судимости и нахождение на учете в УИИ свидетельствовали о явной не добровольности участия ФИО1 в ОРМ, носит субъективный характер, как и суждение о том, что ФИО1 не являлся автором показаний, которые следователь изложил в протоколе его допроса.

Несмотря на наличие данных об употреблении свидетелем ФИО1 наркотических средств и психического заболевания, не исключающего вменяемость, на момент его участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и его допроса ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО1 в полной мере понимал суть проводимых мероприятий, осознавал свою роль в этом и на всех стадиях производства по уголовному делу был способен самостоятельно давать показания по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела.

Защитник подсудимого Казимова А.В. полагал, что в ходе судебного следствия не было представлено доказательств вины его подзащитного в совершении вменяемого ему преступления, поэтому просил его оправдать.

Защитник подсудимой Шипковой А.В. полагал, что отсутствуют доказательства её вины в сбыте наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору с Казимовым А.В. и просил переквалифицировать её действия на ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств полностью доказана.

Действия подсудимых Казимова А.В. и Шипковой А.В., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для оправдания Казимова А.В. и переквалификации действий подсудимой Шипковой А.В. на ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств у Шипковой А.В. и при наличии рецидива преступлений у Казимова А.В., суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что Казимов А.В. и Шипкова А.В. совершили одно особо тяжкое преступление, ранее судимы. Шипкова А.В. совершила преступление в период испытательного срока по последнему приговору. Казимов А.В. совершил преступление в условиях рецидива преступлений. На момент совершения преступления Казимов А.В. привлекался к административной ответственности. По месту жительства по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции Казимов А.В. характеризуется удовлетворительно, Шипкова А.В. характеризуются отрицательно. Вину в совершении преступления Шипкова А.В. признала частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шипковой А.В. являются явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, полученное от Шипковой А.В. до возбуждения уголовного дела, где она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею и Казимовым А.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.74-75), активное способствование Шипковой А.В. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за содеянное в суде, состояние беременности на момент совершения преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, характеризующееся наличием ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шипковой А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Казимова А.В., является наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казимова А.В. на основании ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которые он был осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимых после совершения преступлений, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Казимова А.В., влияние назначенного наказания на исправление Казимова А.В. и Шипковой А.В. и на условия жизни их семьи, а также учитывая, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на Казимова А.В. и Шипкову А.В. должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Казимову А.В. и Шипковой А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает не только данные о личности подсудимых, но и роль каждого из них в выполнении объективной стороны преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, их возраст, род занятий, имущественное и семейное положение.

При наличии у подсудимой Шипковой А.В., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих её наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

        Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и данных характеризующих их личность, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Казимовым А.В. и Шипковой А.В. преступления и позволили им назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и назначить Казимову А.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения Казимову А.В. в порядке ч.3 ст.68 УК РФ наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

        Между тем, суд полагает возможным назначить Шипковой А.В. наказание в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного для вида наказания санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

        В качестве исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Шипковой А.В..

        С учетом материального и семейного положения подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Шипковой А.В. и Казимову А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены Шипковой А.В. и Казимову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для отсрочки Шипковой А.В. наказания в виде лишения свободы в порядке ст.82 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 декабря 2018 года Шипкова А.В. осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

        В период испытательного срока по приговору суда от 19 декабря 2018 года, Шипкова А.В. совершила особо тяжкое преступление.

        В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

        Учитывая данное обстоятельство, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет Шипковой А.В. условное осуждение к лишению свободы на срок 10 месяцев по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 декабря 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяет не отбытое наказание 10 месяцев лишения свободы, к наказанию по настоящему приговору.

        На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Шипковой А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Казимову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Шипковой А.В. и Казимову А.В. до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Казимову А.В. и Шипковой А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимого Казимова А.В. и на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимой Шипковой А.В. подлежит зачету время содержания их под стражей в порядке меры пресечения в период с 9 октября 2019 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания Казимовым А.В. в исправительной колонии строгого режима, Шипковой А.В. в исправительной     колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь в состав которой входит наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,006 грамма, за вычетом количества вещества израсходованного в ходе проведения исследований и экспертиз; наркотическое средство – смесь в состав которой входит наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,04 грамма, за вычетом количества вещества израсходованного в ходе проведения исследований и экспертиз; инсулиновый шприц с наркотическим средством – смесью в состав которой входит наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,03 грамма, за вычетом количества вещества израсходованного в ходе проведения исследований и экспертиз; три пустых инсулиновых шприца со следами наркотического средства – смеси в состав которой входит наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона; пинцет и четыре пилочки для ногтей со следами наркотического средства – смеси в состав которой входит наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, фольгированную бумагу в рулоне, куски цветной бумаги, бумагу в клетку, следует уничтожить;

мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, возвратить Казимову А.В.;

мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, возвратить Шипковой А.В.;

сверток из - под наркотического вещества; CD-R диск с информацией о владельце учетной записи QIWI кошелька с номером 79209484483, 79042508932; CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 79106785041 ПАО «МТС»; CD-R диск детализацией соединений по абонентскому номеру 79209484483 ПАО «Мегафон»; CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 79042508932 ООО «Теле2»; CD-R диск с аудиозаписью телефонограммы переговоров от 12 сентября 2019 года; CD-R диск с видеозаписью от 12 сентября 2019 года; CD-R диск с фонограммами телефонных переговоров полученных в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Шипковой А.В.;

CD-R диск с фонограммами телефонных переговоров полученных в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Казимова А.В., следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░-PVP) – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 0,006 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░-PVP) – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 0,04 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░-PVP) – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 0,03 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░-PVP) – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░-PVP) – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HONOR» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ QIWI ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79209484483, 79042508932; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79106785041 ░░░ «░░░»; CD-R ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79209484483 ░░░ «░░░░░░░»; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79042508932 ░░░ «░░░░2»; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 18 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░