Решение по делу № 33-893/2024 от 11.01.2024

Судья Понамарев О.В                         Дело № 33-893/2024

№ 2-1-36/2023

64RS0007-01-2022-003438-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева И.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября
2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя ответчика Адушкиной Е.Ю., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергеев И.В. обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак
№, под управлением Кабачевской А.А., и Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Сергеева И.В.

В результате ДТП, виновником которого признана водитель
Кабачевская А.А., автомобилю Ford Mondeo причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сергеева И.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», Кабачевской А.А. – в акционерном обществе страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО СК «Астро-Волга»).

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Вместе с тем в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что полученные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 29 мая 2022 года.

13 июля 2022 года Сергеев И.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако претензия была оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.

Поскольку САО «ВСК» отказалось произвести выплату страхового возмещения, Сергеев И.В. обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный), решением которого от 27 сентября 2022 года в удовлетворении требований Сергеева И.В. было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском и с учетом уточнения требований в порядке
ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере
211900 руб., штраф в размере 50 % от определенного судом размера страховой выплаты, неустойку за период с 29 июня 2022 года по 01 ноября 2022 года в сумме 266994 руб., неустойку за период со 02 ноября 2022 года по день исполнения решения суда в размере 2119 руб. за каждый день просрочки, почтовые расходы - 383 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере
2240 руб., на составление рецензий - 30000 руб., за производство досудебной экспертизы - 10000 руб., по оплате повторной судебной экспертизы - 57500 руб.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от
25 октября 2023 года с САО «ВСК» в пользу Сергеева И.В. взысканы страховое возмещение в размере 126900 руб., неустойка за период с 29 июня 2022 года по
01 ноября 2022 года в сумме 159894 руб., а со 02 ноября 2022 года по день исполнения решения суда в размере 1269 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. (с учетом взысканной неустойки за период с 29 июня 2022 года по
01 ноября 2022 года), почтовые расходы - 229 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1344 руб., на составление рецензий - 18000 руб., за производство досудебной экспертизы - 6000 руб., по оплате повторной судебной экспертизы - 34500 руб., штраф в размере 63450 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы выражает несогласие с заключением повторной судебной экспертизы, полагает, что оно не может быть принято в качестве доказательства по делу. Выражает несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП, и, соответственно, с размером взысканного с ответчика обжалуемым судебным актом страхового возмещения. Полагает, что размер взысканной неустойки является завышенным, в случае удовлетворения требований истца подлежит снижению до 0,1% в день. Указывает также на необоснованное взыскание расходов, понесенных истцом за производство досудебного исследования.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от Сергеева И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены, ему известны, о чем свидетельствует текст заявления.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, отказ Сергеева И.В. от иска по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судебной коллегией, в связи с чем решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в силу положений ст.ст 173, 220, 326.1 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2024 года по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АйКью-Эксперт».

Согласно представленному экспертным учреждением счету № 1405/2024 от
14 мая 2024 года стоимость экспертизы составила 78400 руб.

В счет стоимости судебной экспертизы САО «ВСК» на депозитный счет Саратовского областного суда были внесены денежные средства в размере 42000 руб., в подтверждение чего представителем ответчика в материалы дела представлено платежное поручение № 7474 от 09 февраля 2024 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска, данный отказ не связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42000 руб. подлежат возмещению за счет средств, внесенных на депозитный счет Саратовского областного суда, в пользу экспертного учреждения с последующем взысканием их с Сергеева И.В. в пользу ответчика. Оставшиеся неоплаченными экспертному учреждению денежные средства в размере 36400 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО «АйКью-Эксперт».

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Сергеева И.В. от исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Саратовскому областному суду возместить обществу с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Саратовского областного суда (ИНН № КПП № л/с №, казначейский счет №, единый казначейский счет №, Банк ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК №) в размере 42000 (сорок две тысячи) руб., поступившие 09 февраля 2024 года от страхового акционерного общества «ВСК» в качестве оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу
№ 33-893/2024, по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №,
ООО «АйКью-Эксперт», р/счет № №, Саратовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» БИК 046311843, к/счет
№ №

Взыскать с Сергеева И.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» (ОГРН 1216400000574) за производство судебной экспертизы 36400 руб.

Взыскать с Сергеева И.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) расходы за производство судебной экспертизы в сумме 42000 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи