Решение по делу № 7У-6652/2020 [77-1279/2020] от 27.05.2020

№ 77-1279/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                             28 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Симаковой И.Н., Чипизубовой О.А.,

при секретаре Печёнкиной Н.П.,

с участием:

прокурора Кротова А.В.,

защитника-адвоката Федькина С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сергеева Н.А. о пересмотре приговора Горнозаводского районного суда Пермского края от 08 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 октября 2019 года в отношении

    Сергеева Николая Александровича,

    родившегося <данные изъяты>,

    гражданина <данные изъяты>,

    судимого:

    - 16 июня 2015 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей; 30 июня 2017 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2017 года освобождённого в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 07 месяцев 24 дня, 25 февраля 2018 года отбывшего наказание в виде ограничения свободы, имеющего неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

    осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 16 июня 2015 года, Сергееву Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 08 августа 2019 года с зачётом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Сергеева Н.А. под стражей с 11 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

    Удовлетворён гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> в пользу которой с Сергеева Н.А. взыскано 42 900 (Сорок две тысячи девятьсот) рублей.

    По делу распределены процессуальные издержки.

    Апелляционным определением приговор изменён: определено исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года; из описательно-мотивировочной части приговора – ссылку на неоднократные судимости; наказание, назначенное Сергееву Н.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизить до трёх лет одиннадцати месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до трёх лет одиннадцати месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н., выступления адвоката Федькина С.М., поддержавшего изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Кротова А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Н.А. признан виновным в открытом хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 42 900 рублей, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 26 апреля 2019 года в п. Пашия Горнозаводского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сергеев Н.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, полагая их вынесенными с существенными нарушениями закона. В обоснование указывает, что суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и назначил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции должного внимания допущенным нарушениям не уделил, ограничившись смягчением срока наказания на один месяц. Просит судебные решения изменить, назначить другой вид наказания, срок снизить.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А., анализируя доводы кассационной жалобы осуждённого, полагает их несостоятельными, судебные решения – законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сергеева Н.А. (с учётом внесённых в него судом апелляционной инстанции изменений) соответствует требованиями ст. ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Сергеева Н.А. в совершении грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым Сергеев Н.А. 26 апреля 2019 года около 15:25, находясь возле магазина «Милано», расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводской район, п. Пашия, ул. Свердловская, д. 37, из корыстных побуждений, осознавая престарелый возраст потерпевшей и невозможность оказания ему сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул <данные изъяты> в левое плечо, от чего потерпевшая упала на землю, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, после чего вырвал из руки <данные изъяты> сумку стоимостью 900 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 41 700 рублей и кошельком стоимостью 300 рублей, причинив <данные изъяты> физический вред и материальный ущерб на общую сумму 42 900 рублей.

Указанные обстоятельства основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в частности, показаниях самого осуждённого, не отрицавшего, что вырвал из рук <данные изъяты> сумку, в которой обнаружил кошелёк с 1 700 рублями и сберкнижку на имя потерпевшей с вложенными в неё 40 000 рублей; показаниях потерпевшей <данные изъяты> и очевидца <данные изъяты> о том, что осуждённый уронил потерпевшую, после чего забрал у неё сумку и скрылся с похищенным; показаниях <данные изъяты> которым <данные изъяты> сообщила о молодом человеке, вырвавшем сумку из рук потерпевшей, непосредственно после хищения; заключении судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшего у <данные изъяты> кровоподтёки лица, правого коленного сустава, ушиб левого лучезапястного сустава, ушибленные раны левой голени, иных подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Все собранные по делу доказательства были судом согласно ст. 87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст. ст. 17 и 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе – достаточности для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал в приговоре основания и мотивы, по которым принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными. Правила оценки доказательств судом не нарушены, правильность анализа сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, виновность Сергеева Н.А., форма его вины, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Сергеева Н.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Сергеева Н.А. не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, которое Сергееву Н.А. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, полно и правильно установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, известных суду на момент принятия решения.

Доводы осуждённого о необоснованном признании в его действиях опасного рецидива нельзя признать состоятельными.

Установлено, что Сергеев Н.А. совершил квалифицированный грабёж, относящийся к категории тяжких преступлений, в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённое им в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, за которое он 16 июня 2015 года был осуждён Горнозаводским районным судом Пермского края. При таких обстоятельствах суд обоснованно установил в действиях Сергеева Н.А. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством. Вид рецидива как опасный установлен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно.

Исключение судом апелляционной инстанции судимости по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года на наличие рецидива в действиях Сергеева Н.А. и его вид не повлияло.

По своему виду и размеру назначенное Сергееву Н.А. за совершённое им преступление наказание соответствует требованиям уголовного закона, определено с учётом всех обстоятельств, имеющих существенное значение, в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ основаны на законе и мотивированы.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом наличия рецидива в действиях Сергеева Н.А., ранее отбывавшего лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> разрешён в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления прокурора, внёс в приговор необходимые изменения. Оснований считать, что проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении Сергеева Н.А. проведена судом второй инстанции формально, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Сергеева Н.А. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Сергеева Николая Александровича о пересмотре приговора Горнозаводского районного суда Пермского края от 08 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: