Решение по делу № 8Г-23619/2020 [88-25112/2020] от 14.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25112/2020

№ 2-901/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      11 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Татьяны Владимировны, Афанасьева Михаила Александровича к ТСН «Рассвет-Натальино», по заявлениям третьих лиц с самостоятельными требованиями Чекмаревой Галины Викторовны, Павликовой Любови Владимировны к ТСН «Рассвет-Натальино» о признании решения общего собрания недействительным, признании незаконными действий по взиманию членских взносов, обязании предоставить документы, провести внеочередное общее собрание, создать актуальный реестр членов товарищества,

по кассационной жалобе Афанасьева Михаила Александровича, а также Чекмаревой Галины Викторовны, Павликовой Любови Владимировны в лице представителя Афанасьева Михаила Александровича

на решение Раменского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав Афанасьева М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильина Т.В., Афанасьев М.А. обратились в суд с иском к ТСН «Рассвет-Натальино», Чекмарева Г.В., Павликова Л.В. обратились в суд с самостоятельными требованиями к ТСН «Рассвет-Натальино», в которых просили признать решения общего собрания ТСН «Рассвет-Натальино» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать незаконными действия председателя и бухгалтера по взиманию членских взносов в размере 7 438 руб. (с приватизированных участков) и 8 752 руб. (с неприватизированных участков), обязать ТСН «Рассвет-Натальино» предоставить ревизионной комиссии по требованию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копии заверенных истребуемых документов для проверки финансово-хозяйственной деятельности, провести внеочередное общее собрание по требованию ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, создать актуальный реестр членов товарищества, предоставить Афанасьеву М.А. документы, подтверждающие его членство в ТСН «Рассвет-Натальино» и копии протоколов общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ТСН «Рассвет-Натальино» судебные расходы. Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением порядка созыва и его проведения. В нарушение действующего законодательства ревизионной комиссии не предоставлены затребованные документы и не проведено внеочередное собрание, кроме того, актуальный реестр членов ТСН не ведется. Также отказано в предоставлении заверенных копий документов.

Решением Раменского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г. признано недействительным решение общего собрания ТСН «Рассвет-Натальино» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества Ильиной Т.В. и Афанасьева М.А. На ТСН «Рассвет-Натальино» возложена обязанность создать актуальный реестр членов товарищества, предоставить Афанасьеву М.А. документы, подтверждающие его членство в ТСН «Рассвет-Натальино» и копии протоколов общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ С ТСН «Рассвет-Натальино» в пользу Афанасьева М.А. взысканы судебные расходы в размере 8 800 руб., в пользу Чекмаревой Г.В. - 300 руб., Павликовой Л.В. - 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Афанасьев М.А., а также Чекмарева Г.В., Павликова Л.В. в лице представителя Афанасьева М.А. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении их требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ТСН «Рассвет-Натальино» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, учрежденной на добровольных началах гражданами - собственниками садовых земельных участков, предметом деятельности которой является удовлетворение материальных и иных потребностей ее членов, связанных с ведением ими садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание, на котором, в том числе приняты решения об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ без изменения размера членских взносов в сумме 7 000 руб.

Истцы и третьи лица просили признать незаконными действия председателя и бухгалтера по взиманию членских взносов в размере 7 438 руб. (с приватизированных участков) и 8 752 руб. (с неприватизированных участков), ссылаясь на то, что на сайте товарищества размещена информация о взимании членских взносов в указанных размерах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что членские взносы взимались с членов товарищества в указанном размере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика предоставить ревизионной комиссии копии заверенных истребуемых документов для проверки финансово-хозяйственной деятельности, суд сослался на то, что такое требование вправе заявить председатель ревизионный комиссии либо уполномоченное им лицо, к каковым заявители не относятся.

Указанные выводы соответствуют положениям ст. 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разделу 9 Устава ТСН «Рассвет-Натальино».

Не усмотрел суд и оснований для удовлетворения требований о проведении внеочередного общего собрания по требованию ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что общее собрание было проведено, о чем свидетельствует протокол очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судом было учтено, что именно председатель ревизионный комиссии либо уполномоченное им лицо в связи с поданным заявлением вправе обратиться с соответствующим требованием.

Рассматривая дело, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и правильно исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной выше части.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на злоупотребление правом со стороны ответчика материалами дела не подтверждены.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Михаила Александровича, а также Чекмаревой Галины Викторовны, Павликовой Любови Владимировны в лице представителя Афанасьева Михаила Александровича - без удовлетворения.

                            Председательствующий:

                            Судьи: