Решение по делу № 21-727/2022 от 02.06.2022

№ 21-727/2022

УИД 38RS0033-01-2022-001356-24

решение

г. Иркутск 5 июля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. от 1 марта 2022 г. Номер изъят юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица - ООО УК «Баргузин») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный государственный инспектор г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В., не соглашаясь с решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 г., просит об его отмене, как незаконного и необоснованного. Приводит доводы несогласия с выводами суда о проведении в отношении ООО УК «Баргузин» единого надзорного мероприятия в ходе осуществления государственного надзора, поскольку проверка в отношении юридического лица проводилась на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от Дата изъята по конкретным домам, в частности расположенного по адресу: <адрес изъят>. В этой связи считает, что отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и возращении его на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО УК «Баргузин», защитник Давидович З.О., должностное лицо Отришко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. от 1 марта 2022 г. Номер изъят и направляя дело на новое рассмотрение, судья Свердловского районного суда <адрес изъят> пришел к выводу о допущенных должностным лицом при вынесения постановления существенных нарушений не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившееся в нарушении требований части 5 статьи 4.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

Статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5 Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившими в силу с 6 апреля 2022 г.

Между тем, постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. Номер изъят вынесено 1 марта 2022 г., то есть до внесения изменений в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований для отмены решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 г. не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, Дата изъята проведено выездное обследование за соблюдением требований пожарной безопасности в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого выявлено нарушение требований пожарной безопасности, допущенное юридическим лицом - ООО УК «Баргузин», а именно: в нарушение пункта 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479, на объекте защиты на всех этажах многоквартирного жилого дома руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Баргузин» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как установлено судьей районного суда и не оспаривается заявителем в жалобе, Дата изъята в отношении ООО УК «Баргузин» проведены аналогичные проверки и выявлены аналогичное нарушения требований пожарной безопасности в домах №Номер изъят по <адрес изъят> в <адрес изъят>.

За нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в домах №Номер изъят по <адрес изъят> в <адрес изъят>, ООО Управляющая компания «Баргузин» также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем Дата изъята были вынесены постановления №Номер изъят, Номер изъят Номер изъят, Номер изъят.

В соответствии частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Номер изъят, Дата изъята заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО4, выдано задание государственному инспектору г. Иркутска по пожарному надзору ФИО5 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия – осмотра, без взаимодействия с контролируемым лицом в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> (л.д.15).

Согласно части 3 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться в том числе контрольные действия: осмотр.

Дата изъята государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ФИО5 составлен протокол осмотра, в котором отражены указанные выше нарушения (л.д.14).

В ходе производства по делу было установлено, что ООО УК «Баргузин» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д.17).

Кроме того, из материалов дел об административных правонарушениях №Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, исследованных в ходе судебного заседания, усматривается, что Дата изъята заместителем главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО4, выданы задания государственному инспектору г. Иркутска по пожарному надзору ФИО5 на проведение контрольных (надзорных) мероприятий – осмотров, без взаимодействия с контролируемым лицом в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес изъят>.

Дата изъята государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ФИО5 составлены протоколы осмотра, в которых отражены аналогичные указанные выше нарушения.

В ходе производства по указанным делам было установлено, что ООО УК «Баргузин» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес изъят>.

Таким образом установлено, что задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия – осмотра, без взаимодействия с контролируемым лицом по всем делам выдано в один день Дата изъята , выдано одним лицом - заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО4, одному лицу - государственному инспектору г. Иркутска по пожарному надзору ФИО5, осмотр проведен также в один день - Дата изъята в отношении тех домов, где ООО УК «Баргузин» является управляющей компанией по обслуживанию указанных многоквартирных жилых домов, нарушения пожарной безопасности допущенные ООО УК «Баргузин» также являются аналогичными во всех домах.

Указанные обстоятельства свидетельствует о совершении ООО УК «Баргузин» единого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении ООО УК «Баргузин», пункта 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479, а именно на объекте защиты на всех этажах многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес изъят>, не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода.

Множественности правонарушений в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, должностному лицу надлежало вынести определение об объединении дел (протоколов об административных правонарушениях) и рассмотреть дело с вынесением одного постановления о привлечении ООО УК «Баргузин» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда от 11 мая 2022 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин», оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова