Решение по делу № 2-7/2018 от 21.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес изъят>                                                                      07 сентября 2018 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рустамова С.А. и Мустафаев А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Рустамова С.А. и Мустафаев А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 113 690 руб.72 коп., процентов в размере 17 570 руб.86 коп., неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 26 928 руб.01 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице Рустамова С.А. был предоставлен кредит в размере 170 000 руб., под 20,05 % годовых, на срок 60 месяцев, обеспеченный поручительством Мустафаев А.Б., однако, свое обязательство Рустамова С.А. надлежащим образом не выполнила, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратила.

Определением Дербентского городского суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Рустамова С.А. и Мустафаев А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено по основаниям абзаца второго ст.215 ГПК РФ.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Рустамова С.А. и Мустафаев А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчица Рустамова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи ДД.ММ.ГГГГ иска в суд, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГСа администрации городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестан (запись акта о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письма-ответа управляющего делами Нотариальной платы Республики Дагестан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> наследственное дело к имуществу Рустамова С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, частнопрактикующими нотариусами Республики Дагестан не заводилось.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчицы Рустамова С.А. на момент возбуждения спора в суде и ее физическим отсутствием.

Не является препятствием к прекращению дела также обстоятельство, что спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку процессуальное правопреемство наступает, если смерть лица, участвующего в деле, наступила после возбуждения гражданского дела в суде, тогда как в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации является недопустимым.

Кроме того, права истца на взыскание с наследников Рустамова С.А. задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Рустамова С.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

С учетом изложенного производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Рустамова С.А. и Мустафаев А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению по основаниям абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Рустамова С.А. и Мустафаев А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить по основаниям абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что по данному делу он вправе обратиться с иском к принявшим наследство Рустамова С.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                                             Т.М.ЯРАЛИЕВ