Решение по делу № 2-59/2022 (2-2715/2021;) от 23.09.2021

������������������������

УИД 01RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Шеуджен С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рой Л. А. к Администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности,

установил:

Рой Л.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности. В обоснование иска указал, что 22 мая 1972 года Яблоновским исполкомом Совета депутатов трудящихся на основании ордера № на семью состоящую из 3-х человек ему была предоставлена трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства «Краснодарское» заключило с ним договор на передачу квартиры в собственность согласно закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии с которым, мне безвозмездно была передана в собственность указанная квартира, общей площадью 52,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, реестровый №.

Учитывая, что впоследствии женился сын, увеличилась семья с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, им в 1998 году была произведена реконструкция и перепланировка принадлежащего на праве собственности жилого помещения. Общая площадь квартиры в процессе реконструкции жилого помещения составила 101.3 кв.м.

Квартира находилась на балансе ЗАО МКХ «Краснодарское», который выдал мне и собственнику <адрес>, которая находится сверху его квартиры, технические условия № на строительство жилой пристройки, где указал,

что разрешает строительство пристройки к дому № по <адрес>

Разрешительную документацию на реконструкцию и перепланировку квартиры в Администрации МО «Яблоновское городское поселение» не получал, так как думал, что достаточно выше указанного разрешения и что достаточно внести изменения в технический паспорт.

Все жильцы многоквартирного дома не возражали против возведения пристройки квартиры, реконструкции квартиры и ее перепланировки, так как я несущие стены не затрагивал, площадь квартиры за счет общего имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, не увеличивал.

Он обратился в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию, однако Администрация Мо «Яблоновское городское поселение» отказала мне в выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию, ввиду окончания проведения реконструкции к моменту обращения за разрешением.

Истец просит сохранить <адрес> общей площадью 101,3 кв.м, по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки.

Признать за Рой Л. А. право собственности на <адрес>, общей площадью 101,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Истец Рой в судебное заседание не явился.

Представитель истца Миш Ф.Д. поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО «Яблоновское городское поселение» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Поддерживает письменный отзыв.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, основанным на законе и подлежащем удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яблоновским исполкомом Совета депутатов трудящихся на основании ордера № на семью состоящую из 3-х человек ему была предоставлена трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства «Краснодарское» заключило с ним договор на передачу квартиры в собственность согласно закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии с которым, мне безвозмездно была передана в собственность указанная квартира, общей площадью 52,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, реестровый №.

Учитывая, что впоследствии женился сын, увеличилась семья с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, им в 1998 году была произведена реконструкция и перепланировка принадлежащего на праве собственности жилого помещения. Общая площадь квартиры в процессе реконструкции жилого помещения составила 101.3 кв.м.

Квартира находилась на балансе ЗАО МКХ «Краснодарское», который выдал мне и собственнику <адрес>, которая находится сверху его квартиры, технические условия № на строительство жилой пристройки, где указал,

что разрешает строительство пристройки к дому № по <адрес>

Разрешительную документацию на реконструкцию и перепланировку квартиры в Администрации МО «Яблоновское городское поселение» не получал, так как думал, что достаточно выше указанного разрешения и что достаточно внести изменения в технический паспорт.

Все жильцы многоквартирного дома не возражали против возведения пристройки квартиры, реконструкции квартиры и ее перепланировки, так как я несущие стены не затрагивал, площадь квартиры за счет общего имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, не увеличивал.

Он обратился в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию, однако Администрация Мо «Яблоновское городское поселение» отказала мне в выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию, ввиду окончания проведения реконструкции к моменту обращения за разрешением.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положению пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы управления собственностью-ЮГ».

Согласно заключению №/СТ-21 возведенная пристройка к <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права и законные интересы других лиц. После произведенных технических изменений увеличилась площадь квартиры.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г. пристройка к жилому дому не является

Самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на

объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное, а также что реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить квартиру общей площадью 101,3 кв.м. по <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея, в реконструированном состоянии.

    С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 25,29 ГК РФ суд,

решил:

Иск Рой Л. А. к Администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 101,3 кв.м, по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея в реконструированном, перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки.

Признать за Рой Л. А. право собственности на <адрес> общей площадью 101,3 кв.м, по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея.

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет <адрес> общей площадью 101,3 кв.м, по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея без учета изменений многоквартирного дома, для государственной регистрации права собственности за Рой Л. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения.

Судья В.В. Шепель