Решение по делу № 33-1711/2024 от 24.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баженова Н.А..

дело № 33-1711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          22 мая 2024 года                                                                       г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Гончикова И.Ч., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Нимаевой С.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО9, ... г.р.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> ... УФССП России по Республике Бурятия находится сводное исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО10. на основании, в том числе, судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, на сумму 64 151 руб.

Ссылаясь на то, что должник ФИО1 умерла до вынесения исполнительного документа (свидетельство о смерти от ...), судебный пристав-исполнитель просил прекратить указанное исполнительное производство.

В судебное заявление районного суда судебный пристав-исполнитель не явилась.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что судебный приказ, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам на сумму 64 151 руб., был выдан 30.05.2023 г., т.е. после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с извещением сторон.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле и судебного пристава-исполнителя.

Проверив доводы частной жалобы, поступивший материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство приостанавливается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Конкретные основания для прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, районный суд правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Действительно, из материала следует, что судебный приказ от 30.05.2023 г. был вынесен после смерти должника ФИО1, умершей ...

Однако, оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного приказа, не имеется, поскольку судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности не отменен.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку на момент обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП, включенное в сводное исполнительное производство ...-ИП, не отменен, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, исполнительное производство, о прекращении которого заявлено судебным приставом-исполнителем ...-ИП, является сводным, в него включены и исполнительные производства, возбужденные при жизни должника. Доказательств отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение судебных актов, в материалы дела не представлено. Само по себе отсутствие наследственного дела и наследников не свидетельствует об отсутствии имущества у должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного районным судом определения. Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Судья:                                                                               И.Ч.Гончикова