Решение по делу № 33-1583/2020 от 09.09.2020

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Кадзаев К.Р. Дело № 33-1583/2020

№ 2-338/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ             06 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» А.Г.А. на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ц.Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 02 июля 2014 года в размере 102712 (сто две тысячи семьсот двенадцать) рублей 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3254 (три тысячи двести пятьдесят четыре) рублей 26 копеек отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 20 января 2020 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев.

ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ц.Р.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 102712,95 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3254,26 рублей.

Решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 27 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ц.Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано.

С решением суда не согласился представитель ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» А.Г.А., который в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на неправильное определение районным судом периода нарушения права и применение срока исковой давности.

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Ц.Р.Т. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ст. 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался тем, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, между ОАО КБ «Еврокоммерц» и Ц.Р.Т. был заключен кредитный договор ... от 02 июля 2014 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 101 000 рублей на срок до 04 июля 2016 года под 25,90 % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Письменными материалами дела подтверждается, что последний платеж по графику должен был быть осуществлен ответчиком 04 июля 2016 года. Внесение платежей Ц.Р.Т. прекратил с 02 ноября 2015 года.

Истцом представлено требование о досрочном погашении задолженности ... от 25 июня 2018 года - л.д. ....

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2018 года истец по почте направил в суд заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника.

Мировым судьей судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания 12 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ц.Р.Т. задолженности по кредитному договору ... от 02 июля 2014 года в размере 102 712,95 рублей, государственной пошлины в размере 1 627 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от 21 ноября 2018 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 28 февраля 2020 года.

На момент отправления истцом заявления о вынесении судебного приказа по почте – 07 сентября 2018 года срок исковой давности по кредитному договору по платежам с 07 сентября 2015 года по 04 июля 2016 года не истек и прервался подачей заявления к мировому судье.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности прервался на период со дня направления истцом заявления о вынесении судебного приказа с 07 сентября 2018 года до дня его отмены 21 ноября 2018 года.

Исходя из смыла приведенных норм права, срок обращения в суд с иском по последнему платежу – 04 июля 2016 года с учетом неистекшей части срока по данному платежу – 9 месяцев и 27 дней, истекал 27 сентября 2019 года, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 февраля 2020 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. Следовательно, по всем предшествующим платежам срок исковой давности также пропущен.

Как следует из содержания ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с тем, что ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное ходатайство и отказал в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, судебная коллегия признает необоснованными, основанными на неверном токовании норм гражданского законодательства, а также вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 27 апреля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи                 Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.