Решение по делу № 2-80/2022 (2-1829/2021;) от 20.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-80/22 по исковому заявлению САО «ВСК» к Бородину Владимиру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бородину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: обл. Тульская, г. Тула, ул. <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № *.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры 77 по причине течи шланга стиральной машины, ответственность несет собственник Бородин Владимир Валерьевич (далее - Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРП (сайт Росреестр).

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локального сметного расчета и составляет 84 391,57 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 84 391,57 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от дата.

    Просит взыскать с Бородина Владимира Валерьевича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 84 391,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731,75 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Ответчик Бородин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком..

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, Косцову Т.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

дата между САО «ВСК» и Косцовым Т.В. заключен договор добровольного имущественного страхования квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, сроком с дата страховая сумма - 300000 рублей (внутренняя отделка и оборудование); 150000 рублей (домашнее имущества); 100000 рублей (гражданская ответственность владельцев жилых помещений) (полис «Домашний» № *

дата в квартире произошел залив.

Согласно акту от дата, составленному комиссией ООО "Жилцентр", в составе инженера ЖЭУ-3 Григорьевой И.М., техника Мыцик С.В., причиной залива явилось халатность жителей кв. * – течь шланга стиральной машины. В результате залива в квартире N * были повреждены две комнаты, коридор.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило Косцову Т.В. страховое возмещение в размере 84391 рубль 57 копеек, что подтверждается платежным поручением *, в соответствии с локальным сметным расчетом № *

Собственником квартиры <адрес> г. Тулы с дата года является Бородин В.В. (выписка из ЕГРН от дата).

Поскольку судом установлено, что вред имуществу Косцова Т.В. причинен в результате виновных действий Бородина В.В., то суд приходит к выводу о взыскании с Бородина В.В. в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение Косцову Т.В., убытки в размере 84391 рубль 57 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731,75 руб., что подтверждается платежным поручением * г., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Бородина Владимира Валерьевича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 84391,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Н.А. Дидыч