Решение по делу № 33-949/2022 от 25.01.2022

Дело № 33-949/2022

УИД 36RS0002-01-2020-004615-56

Строка № 169г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2022 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания: Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2020

по заявлению Чвилева Сергея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по исковому заявлению Овчаровой Людмилы Ивановны к Чвилеву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

по частной жалобе Чвилева Сергея Анатольевича на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02 июня 2021 года,

(судья районного суда Ходяков С.А.),

установил:

Овчарова Л.И. обратилась в суд с иском к Чвилеву С.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов (т. 1 л.д. 5-6).

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 10 декабря 2020 года исковые требования Овчаровой Л.И. к Чвилеву С.А.

о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены (т. 1 л.д. 118, 119-127).

09 марта 2021 года Чвилевым С.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как о судебном заседании был извещен не надлежащим образом, решение суда от 10 декабря 2020 года получил только 13 января 2021 года и 05 февраля 2021 года направил заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, однако возможность ознакомиться с делом была предоставлена только

01 марта 2021 года (т. 1 л.д. 136, 138, 140, 150-153).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 02 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 222).

В частной жалобе Чвилев С.А. просит отменить определение суда от

02 июня 2021 года и удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 228-229).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 декабря 2020 года получено Чвилевым С.А.

13 января 2021 года (т.1 л.д.144).

05 февраля 2021 года от Чвилева С.А. в Коминтерновский районный суд

г. Воронежа поступило ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, однако возможность ознакомиться с материалами дела была предоставлена только 01 марта 2021 года (т.1 л.д. 136).

09 марта 2021 года Чвилевым С.А. подана апелляционная жалоба на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от

10 декабря 2020 года (т.1 л.д. 140-143).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний по данному делу, судебные извещения на имя Чвилева С.А. направлялись по адресу его регистрации: <адрес>,

<адрес>. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не усматривается, что влечет отказ ответчику в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, с такими выводами суда согласиться не может, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, ответчик Чвилев С.А. в судебных разбирательствах по данному делу, в том числе в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, участия не принимал. Копию решения Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 10 декабря 2020 года получил 13 января 2021 года (т.1 л.д.144).

05 февраля 2021 года от Чвилева С.А. в Коминтерновский районный суд

г. Воронежа поступило ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела. Сообщение в адрес подателя жалобы о возможности ознакомления с материалами дела было направлено судом только 24 февраля 2021 года. С материалами дела ответчик ознакомлен 01 марта 2021 года, а

09 марта 2021 года подана апелляционная жалоба (т.1 л.д. 136, 140).

Таким образом, до ознакомления с решением суда, с материалами дела ответчик не знал о нарушенном, по его мнению, праве, и не имел возможности подать апелляционную жалобу. После ознакомления с материалами дела была подана апелляционная жалоба.

В связи с чем, вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда противоречит требованиям

ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, вывод суда ограничивает имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление Чвилева С.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 10 декабря 2020 года - удовлетворению.

На основании выше изложенного и, руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 10 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить Чвилеву Сергею Анатольевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 декабря 2020 года.

Дело возвратить в Коминтерновский районный суд города Воронежа для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Судья: Г.Н. Бабкина