Решение по делу № 2-250/2022 от 16.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г.                                                    г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цесна» к Графу В.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цесна» (далее - ООО «Цесна») в лице представителя по доверенности № от 13.01.2022 Сеиенова Р.А. обратилось в суд к Графу В.В. с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.07.2021 между ООО «Цесна» и ответчиком Граф В.В. был заключен договор оказания услуг №, на основании которого ответчик возложил на истца обязательства по представлению его интересов по продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с использованием электронных торговых площадок. Сумма по договору услуг была обговорена и озвучена за продаваемую недвижимость - <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец, как исполнитель, выполнил все условия указанного договора в полном объеме: квартира ответчика была продана согласно договору по муниципальному контракту № от 29.10.2021, стоимость квартиры при продаже по муниципальному контракту составила <данные изъяты> рубля. При исполнении указанного контракта истец понес расходы, в частности - оплата специалиста по подготовке, сборке и загрузке документов для торгов; обеспечение заявок контракта; обеспечение контракта. Для обеспечения всех условий ООО «Цесна» использовало заемные денежные средства. После исполнения указанного контракта денежные средства по продаже квартиры были переведены на счет Граф В.В. Согласно п. 2.1 договора оказания услуг истец взял на себя обязательства возмещения 13% НДС, если продажа квартиры на торговых площадках пройдет по цене свыше 1 000 000 рублей. Согласно условиям договора возврат денежных средств составил <данные изъяты> рубля (вычисления налога в пользу ответчика для оплаты в бюджет Российской Федерации). Ответчик Граф В.В. должен выплатить ООО «Цесна» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма была определена по расчетам исходя из пунктов п. 1.2 и п.2.1 договора.

ООО «Цесна» пыталось получить причитающуюся сумму: направляло ответчику письменное обращение, однако Граф В.В. уклоняется от выплаты денег и обосновывает свою позицию тем, что это большая сумма, которую истец не заслужил. Кроме того, ответчик полагает, что услуги ООО «Цесна» он оплатил путем перечисления денежных средств Семенову Р.А. Однако речь идет о денежных средствах, которые Семенов Р.А. дал ответчику в долг для вступления в наследственные права и для личных нужд, их Граф В.В. обещал вернуть Семенову Р.А. после продажи квартиры и свое обещание выполнил. На основании изложенного ООО «Цесна» просит взыскать с Графа В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Цесна» по доверенности Семенов Р.А. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Граф В.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес>), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суд не известил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 19.07.2021 между ООО «Цесна» и ответчиком Граф В.В был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор № от 19.07.2021), на основании которого Граф В.В. (Клиент по договору) возложил на ООО «Цесна» (Исполнителя по договору) обязательства по представлению его интересов по продаже принадлежащей ему квартиры <адрес> на электронной торговой площадке по приобретению жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность городского округа Октябрьск по программе переселения из ветхого жилья.

Согласно п.1.2. Договора № от 19.07.2021 Граф В.В. (Клиент по договору) производит продажу указанной выше квартиры по цене <данные изъяты>

В силу п.2.1 Договора № от 19.07.2021 ООО «Цесна» (Исполнитель по договору) обязался собрать необходимые документы для продажи квартиры Клиента на указанных торговых площадках, а также возместить клиенту НДС в размере 13% от суммы продажи квартиры свыше <данные изъяты>

По итогам электронного аукциона 29.10.2021 был заключен муниципальный контракт № между Муниципальным казенным учреждением городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск Самарской области» (Заказчик) и ООО «Цесна» (Поставщик) в лице генерального директора Семенова К.Р., при этом общество действовало, в том числе от имени Графа В.В.. Предметом указанного муниципального контракта является в рамках реализации 3-го этапа (2021) Государственной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» приобретение Заказчиком жилого помещения, которое обязуется передать Поставщик (ООО «Цесна»). Одним из объектов, приобретаемых Заказчиком по муниципальному контракту № и является <адрес> площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ответчику Граф В.В.

Условиями муниципального контракта № от 20.10.2021 были предусмотрены сроки и порядок оплаты жилых помещений, а именно: в течение 30 дней с даты подписания передаточного акта объекта, а также передачи заказчику всех документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами гражданского дела истцом - ООО «Цесна» по Договору оказания услуг № от 19.07.2021 осуществлены подготовка, сбор и загрузка документов для торгов; обеспечение заявок контракта; обеспечение контракта.

Во исполнение п.3.3 муниципального контракта № от 20.10.2021 стоимость <адрес> в размере <данные изъяты> рубля была перечислена Финансовым управлением г.о. Октябрьск (МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту г.о. Октябрьск Самарской области) на счет № Графа В.В., открытый в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, тремя платежами: <данные изъяты> и <данные изъяты> (03.12.2021), что подтверждается выпиской от 29.06.2022 по указанному счету Графа В.В., представленной Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса г. <данные изъяты>.

Согласно представленной суду выписке от 22.06.2022 из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 27.12.2021 право собственности на указанный выше объект недвижимости по муниципальному контракту № от 20.10.2021 - <адрес> зарегистрировано за ФИО6

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору оказания услуг № от 19.07.2021 выполнил в полном объеме, ответчик Граф В.В. оплату по данному договору обществу с ограниченной ответственностью «Цесна» не произвел.

Исходя из оплаченной ответчику Граф В.В. стоимости проданной квартиры - <данные изъяты> и в соответствии с предусмотренными п. п. 1.1, 1.2, 2.1 договора оказания услуг № от 19.07.2021 условиями, а именно: оговоренной с Клиентом продажной ценой за квартиру - 1 000 000 рублей, в соответствии с взятыми обществом с ограниченной ответственностью «Цесна» на себя обязательствами возмещения 13% НДС, если продажа квартиры на торговых площадках пройдет по цене свыше 1 000 000 рублей, сумма задолженности ответчика Граф В.В. по договору возмездного оказания услуг составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика по договору возмездного оказания услуг судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает исковое заявление ООО «Цесна» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6214 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером (операция № от 11.05.2022).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика Графа В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Цесна» - удовлетворить.

Взыскать с Графа В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цесна» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору оказания услуг № от 19.07.2021 в размере 301 449,43 рублейи расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214 рублей, а всего 307 663,43 (триста семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 25.07.2022.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева