Решение по делу № 33-7324/2014 от 18.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд *** в составе судьи: Григорьева Д.Н., при секретаре: Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулина Р.А. к ТСЖ «Визит», Администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дулин Р.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что *** жилом доме литер «А» по *** принадлежит ему на праве собственности. В спорной квартире без разрешительной документации, истцом была выполнена перепланировка и переустройство, описанные в техническом паспорте от ЧЧ.ММ.ГГ.

До перепланировки и переустройства общая площадь *** жилом доме литер «А», расположенной по *** составляла 107,6 кв.м., в том числе жилая 62,6 кв.м. После реконструкции общая площадь *** жилом доме литер «А», расположенной по *** составляет 165,0 кв.м., в том числе жилая площадь 89,3 кв.м. и вспомогательная 75,7 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Инеко» *** самовольно выполненная реконструкция с учетом проведенной перепланировки и переустройства *** литер «А» в жилом *** не противоречит требованиям СНиП и не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания, так и соседних помещений, не ведет к нарушению в работе инженерных сетей и установленного на них оборудованию, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих граждан.

Просит сохранить *** жилом доме литер «А», расположенную по *** в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 165,0 кв.м., в том числе жилой 89,3 кв.м.

В судебное заседание Дулин Р.А. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ТСЖ «Визит» Зерщикова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором исковые требования Дулина Р.А. признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации *** в судебное заседание не явился не смотря на то, что о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Дулина Р.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** жилом доме литер «А», расположенная по адресу: ***, принадлежит Дулину Р.А. на праве собственности, на основании договора о долевом участии в строительстве *** от ЧЧ.ММ.ГГ. и акта приема-передачи квартиры от ЧЧ.ММ.ГГ., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 8) и свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 9).

Как следует из технического паспорта, для улучшения жилищных условий, истцом была выполнена самовольная перепланировка и переустройство *** жилом доме литер «А» по ***, разрешение на проведение указанных работ получено не было (л.д.18-22).

После проведения перепланировки и переустройства *** жилом доме литер «А», расположенной по ***, жилая площадь спорного помещения стала 165,0 кв.м., в том числе жилой 89,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 18-22).

Статья ст. 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно заключению ООО «Инеко» *** выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию.

При проведении работ разбирались и вновь выполнялись ненесущие перегородки. Стены мансарды использованы существующие кирпичные, опирающиеся на двутавровый профиль ***. В стене мансардного этажа имеется один оконный проем, что соответствует требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни. Сообщение между помещениями квартиры, находящимися на пятом этаже здания, и помещениями мансардного этажа осуществляется по внутренней складной лестнице через проем в перекрытии. Габариты и уклон лестницы соответствуют требованиям п.8.2 СНиП 31-01-2003. Санитарно-техническое оборудование, установленное в подсобных помещениях квартиры, соответствует требованиям СНиП ЧЧ.ММ.ГГ.-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Самовольно выполненная перепланировка и переустройство *** литер А в жилом *** выполнены технически верно, не затронули несущие конструкции здания, не противоречат требованиям СНиП и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих граждан.

Таким образом суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулина Р.А. удовлетворить.

Сохранить *** жилом доме литер «А», расположенной по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения МУП «ЦТИ» по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. общей площадью 165,0 кв.м., в том числе жилой 89,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2011 года.

Судья: Д.Н. Григорьев