Решение по делу № 12-649/2021 от 12.10.2021

Дело № 12 – 649 / 2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                             14 октября 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., изучив в порядке подготовки жалобу ООО «Спецтранс», зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 11/1 – оф. 224, на постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтранс» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления, ООО «Спецтранс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги «Пермь – Екатеринбург», в <адрес>.

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 14 км автодороги «Пермь – Екатеринбург», расположенный в <адрес>.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.    29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования в отношении ООО «Спецтранс» по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В этот же день должностным лицом в ООО «Спецтранс» направлен запрос о представлении сведений в целях принятии процессуального решения по делу, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГИБДД ОМВД России по Пермскому району вынесено обжалуемое постановление.

При этом иных процессуальных действий по делу не производилось.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении и направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по делу в отношении ООО «Спецтранс» должностным лицом экспертизы не назначались и не проводились, лица, проживающие в другой местности, не опрашивались, таким образом, должностным лицом по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

Кроме запроса сведений, должностным лицом иных процессуальных действий по делу не производилось.

Длительное нахождение дела в производстве должностного лица и определение о проведении административного расследования, вынесенное по формальным основаниям, согласно позиции Верховного Суда РФ не означает проведения реального административного расследования по делу.

Учитывая, что по делу административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту совершения правонарушения.

В соответствии с статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению по подведомственности в Пермский районный суд Пермского края по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

    жалобу ООО «Спецтранс» вместе с материалами дела об административном правонарушении передать по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

    Судья          О.А. Мокрушин