Решение по делу № 12-609/2016 от 30.11.2016

Дело № 12-609/16

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2016 года                            гор. Махачкала

     Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Курабнова ФИО7 на постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район г.Махачкалы" по делу №л-625 от 14 июля 2016 года об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 3.2 КоАП РД.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии внутригородского района "Ленинский район г.Махачкалы" по делу №л-625 от 14 июля 2016 года Курбанов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.2 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

     Курбанов Г.Н считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

     В судебное заседание представитель Курбанова Г.Н.,Агаев А.А. действующий по доверенности пояснил, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям изложенным в ней.

     Секретарь административной комиссии Кадиева Б. удовлетворении жалобы просила суд отказать.

     Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП РФ, торговля в неустановленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.2 КоАП РФ Действие, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленного административного дела №Л625 административной комиссией усматривается, что Курбанов Г.Н. в течении года повторно 11 июля 2016 года примерно в 14 часов 30 минут осуществлял торговлю головными уборами ( шапки) путем выноса из магазина в неустановленных для этих целей местах МО "г,Махачкалы по ул. (пр.) И.Казака ( рынка), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.2 КоАП РФ.

Однако доказательства совершения повторного административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.3.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствует, а лишь имеется постановление по делу №л530 от 23 июня 2016 года о привлечении Курбанова Г.Н. к административное ответственности по ч.2 ст.3.2 КоАП РФ, что не может является доказательством повторности совершения административного правонарушения Курбановым Г.Н.

     В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в действиях Курбанова Н.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

    Жалобу Курабнова ФИО8 удовлетворить.

Постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район г.Махачкалы" по делу №л-625 от 14 июля 2016 года об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 3.2 КоАП РД отменить, производство по делу прекратить за отсутствуем состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.

    Судья                      С.И. Магомедов