Решение по делу № 22-2864/2024 от 15.11.2024

Судья Шеломенцева Е.А. Дело № 22-2864/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного Самолкина И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самолкина И.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2024 года, которым

выплачено адвокату Кашицыну АП. за участие в рассмотрении дела вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 3292 рублей,

процессуальные издержки в сумме 3292 рублей взысканы с осужденного Самолкина Игоря Николаевича, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Самолкина И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кашицын АП. участвовал в порядке ст. 50 УПК РФ участвовал по делу в отношении Самолкина И.Н.

Адвокат обратился с заявлением, в котором он просил произвести оплату его труда за участие в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 3292 рублей, а также постановил взыскать процессуальные издержки в счет возмещения вознаграждения адвокату в размере 3292 рублей с осужденного Самолкина И.Н.

В апелляционной жалобе осужденный Самолкин И.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что хотел, чтобы его интересы представлял другой адвокат. Отмечает, что является инвалидом 3 группы. Кроме того, указывает, что не имеет средств для оплаты труда адвоката. Просит взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия при рассмотрении уголовного дела защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из представленного уголовного дела следует, что адвокат Кашицын А.П. участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. Осуществляя защиту осужденного Самолкина И.Н. по назначению суда, адвокат Кашицын А.П. один день знакомился с материалами уголовного дела и участвовал в его рассмотрении.

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2024 года о взыскании судебных издержек вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Решение суда о возмещении адвокату из средств федерального бюджета расходов по выплате вознаграждения в размере 3292 рублей из расчета: 1646 рублей x 2 судодня, является обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, Самолкин И.Н. нуждался в помощи защитника, от его услуг не отказывался. Заявление защитника Кашицына А.П. оглашалось в судебном заседании, у осужденного имелась возможность довести до суда свою позицию относительно возможности приобщения данного заявления, а также относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При этом Самолкину И.Н. разъяснялись положения ст.ст. 131,132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в судебном заседании по назначению суда, на что Самолкин И.Н., пояснил, что в настоящее время не может оплатить труд адвоката, поскольку является инвалидом и в связи с нахождением в СИЗО у него нет источника дохода.

Каких-либо конкретных сведений о невозможности оплатить труд адвоката, а также конкретных сведений об имущественном положении в суде первой инстанции осужденным представлено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного Самолкина И.Н

Нарушений требований уголовно–процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2024 года о выплате адвокату Кашицыну АП. за участие в рассмотрении дела вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 3292 рублей и взыскании с осужденного Самолкина Игоря Николаевича процессуальных издержек в счет возмещения вознаграждения адвокату, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                              К.М. Бондарчук