Решение по делу № 2-33/2016 (2-1196/2015;) от 28.10.2015

Дело № 2-33/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 28 апреля 2016 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деткова Н.Н. ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования ТС (КАСКО) №, срок действия полиса с 05.12.2013 г. по 04.12.2014 г.

22.10.2014 г. произошел страховой случай АТ №, по которому ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 334 675 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Атанесов В.А. В соответствии с отчетом эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 493 663,26 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании изложенного, после уточнения требований на основании проведенной судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 135 849,65 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 67 934,9 рубля; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», расценив их неявку в судебное заседание без уважительных причин как затягивание рассмотрения гражданского дела, так как неоднократно извещались как по электронной почте посредством сети «Интернет», а также направлялись результаты проведенной по делу судебной экспертизы, по средством факсимильной связи, и в телефонном режиме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Детковым Н.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования ТС (КАСКО) № на транспортное средство Мазда СХ7, VIN №, срок действия полиса с 05.12.2013 г. по 04.12.2014 г. (л.д. 26).

22.10.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Мазда СХ7, гос.номер №, VIN № в связи с нарушением им п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 27).

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения согласно договора КАСКО и ему выплачена страховая сумма в размере 334 675 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Атанесов В.А. В соответствии с отчетом эксперта №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 493 663,26 руб. (л.д. 6-25).

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 30.12.2015 г. по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 43-44).

Согласно заключению ООО «Донской центр судебной экспертизы «Авто-Эксперт» № № от 29.02.2016 г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда СХ7, гос.номер № на дату ДТП от 22.10.2014 г. без учета износа составляет 470 524,65 руб., с учетом износа 408 744,27 руб., величина утраты товарной стоимости 14 029,13 руб.

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу (л.д. 47-67).

Заключение судебной экспертизы № 914 от 29.02.2016 г. отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах..

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» недоплатило страховую сумму в размере 135 849,65 руб.

Таким образом, факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Деткова Н.Н. подлежат взысканию 135 849,63 рублей (470 524,65 – 334 675).

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например,.. .договор страхования, как личного, так и имущественного...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплачено было не в полном размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 67 924,9 руб. (135 849,65/2)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» недоплаченного страхового возмещения восстановительного ремонта ТС в размере 135 849,65 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 67 924,9 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 50 000 руб., который суд подлежащей удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей, что считает разумным и справедливым.

Истец также был вынужден нести дополнительные расходы, связанные подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 6000,00 рублей (л.д. 5), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей (л.д. 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные издержки. Возмещению подлежат судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000,00 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Поскольку Детков Н.Н. обратился в суд с иском ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования добровольно не исполнены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с общества в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (135 849,65) в размере 3 916,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Деткова Н.Н. ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Деткова Н.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 135 849,65 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 67 924,9 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежащую уплате при подаче иска государственную пошлину в размере 3 916,99 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>