Решение по делу № 2а-920/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-920/202101октября 2021 года

УИД29RS0016-01-2021-001502-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареЛяшкевич Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой О.А.,

представителя заинтересованного лица Бондаренко Н.В. – Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой О. А.,вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконнымипостановлений,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее МУП «Жилкомсервис») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой О. А. (далее судебный пристав-исполнитель Кузнецова О.А.), вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску) Макаровой Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по Архангельской области и НАО) о признании незаконным постановления вр.и.о. начальника ОСП по г. Новодвинску Макаровой И.А. от 12.08.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7016/21/29025-ИП от 04.05.2021, постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.А. от 13.08.2021 о возобновлении исполнительного производства
№ 7016/21/29025-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.09.2020 по гражданскому делу№ 2-854/2020 удовлетворены исковые требования Бондаренко Н.В. к МУП «Жилкомсервис» о возложении обязанности произвести текущий ремонт подъезда № 2 дома 26 по ул. Двинская в г. Новодвинске. 05.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 7016/21/29025-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 04.05.2021 в связи с фактическим исполнением решения суда. Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску Макаровой И.А. 12.08.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7016/21/29025-ИП от 04.05.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.А. от 13.08.2021 удовлетворено ходатайство Бондаренко Н.В., исполнительное производство № 7016/21/29025-ИП возобновлено. С данными постановлениями МУП «Жилкомсервис» не согласно, конкретный перечень работ в решении суда не указан, после выполнения работ судебным приставом-исполнителем рассмотрены представленные МУП «Жилкомсервис» акты и произведен осмотр состояния подъезда, по результатам чего факт выполения работ подтвержден, исполнительное производство окончено. В оспариваемых постановлениях не указано, в чем именно выразилась необходимость возобновления исполнительного производства. В случае, если после фактического исполнения решения суда и проведенного текущего ремонта подъезда дома возникли новые недостатки в состоянии подъезда, это может являться основанием для обращения заинтересованного лица с новым иском в суд, но не возобновления исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство возобновлено в связи с поступлением от представителя взыскателя заявления о возобновлении производства в связи с выполнением работ не в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Бондаренко Н.В. - Титов М.Ю. с административным исковым заявлением не согласился, указал на наличие недостатков при проведении текущего ремонта, отсутствие стекла в оконном заполнении на одном из этажей подъезда.

Административный истец МУП «Жилкомсервис», административные ответчики УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Новодвинску, заинтересованное лицо Бондаренко Н.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кузнецову О.А., представителя заинтересованного лица Бондаренко Н.В. Титова М.Ю., исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ).

Данный срок соблюден (постановление получено должником 18.08.2021, иск поступил в суд 30.08.2021).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1, 2 статьи 5).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено по материалам дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.09.2020 № 2-854/2020, вступившим в законную силу 11.12.2020, удовлетворен иск Бондаренко Н.В., на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность провести ремонт подъезда № 2 в <адрес>.

На основании исполнительного листа серии ФС № 025096701, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области 15.01.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 05.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 7016/21/29025-ИП.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 04.05.2021, составленного судебным приставом-исполнителем Кузнецовой О.А., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, произведен ремонт подъезда № <адрес>, стены окрашены, при этом присутствовали сотрудникМУП «Жилкомсервис» К. А.П., а также П. М.В., М. Н.В.

При этом из содержания акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторона взыскателя при его составлении и осмотре подъезда не присутствовала.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем Кузнецовой О.А. исполнительное производство 7016/21/29025-ИП окончено фактическим исполнением.

06.08.2021 от представителя взыскателя Титова М.Ю. поступилозаявление, в котором он указал на окончание исполнительного производства по результатам осмотра подъезда, произведенного без участия стороны взыскателя. Поскольку работы выполнены не в полном объеме, просил возобновить исполнительное производство.

В связи с чем 12.08.2021 вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску Макаровой И.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7016/21/29025-ИП от 04.05.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.А. от 13.08.2021 удовлетворено заявление (ходатайство) Бондаренко Н.В., исполнительное производство № 7016/21/29025-ИП возобновлено.

Представителем взыскателя в материалы дела представлен фотоснимок, подтверждающий отсутствие остекления на одном из этажей подъезда.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для окончания исполнительного производства; акт совершении исполнительных действий, составленный 04.05.2021 в отсутствие взыскателя, не может являться надлежащим доказательством фактического исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах постановлениемвр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску Макаровой И.А. 12.08.2021 обоснованно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7016/21/29025-ИП от 04.05.2021, во исполнение которого постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.А. от 13.08.2021 правомерно удовлетворено заявление (ходатайство) Бондаренко Н.В. и возобновлено исполнительное производство № 7016/21/29025-ИП.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании незаконным вышеуказанных постановленийоб отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств надлежащего исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат.

В силу толкования части 9 статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В рамках настоящего дела судом установлено, что вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску и судебный пристав-исполнитель имели полномочия на принятие оспариваемых решений, их содержание соответствует предъявляемым законом требованиям, прав и свобод заявителя не нарушает, поэтому предусмотренные законом основания для признания решения незаконным отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ, пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, в бюджет она на основании статьи 114 КАС РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой О. А., вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021