Решение по делу № 2-3559/2023 от 27.01.2023

УИД 03RS0003-01-2023-000970-74

Дело № 2-3559/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 14 марта 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Филиппову Никите Юрьевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа г. Уфы Республики Башкортостан обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующее.

Во исполнение Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 года утвержденной постановлением Правительства РБ от №. № МБУ «Служба сноса и расселения» и Филипповым Н.Ю. был заключен договор мены жилого помещения, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении право собственности, ранее принадлежавшее Филиппову Н.Ю. невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре.

На основании вышеизложенного, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по исполнительным производствам в отношении Филиппова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, во исполнение Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 года утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. №, между Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба сноса и расселения» и Филипповым Н.Ю. был заключен договор мены жилого помещения.

В результате заключения договора мены, муниципальное образование городской округ город Уфа РБ приобрел в собственность квартиру, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, <адрес>, кВ. 14.

Филиппов Н.Ю. приобрел в собственность квартиру, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, право собственности Филиппова Н.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> прекращено.

Между тем, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы постановлений о запрете на совершение регистрационных действий №, по №., № по № от ДД.ММ.ГГГГ., № по № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., №. в отношении права собственности, ранее принадлежавшее Филиппову Н.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказана принадлежность ему жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий на квартиру № 14, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по исполнительным производствам в отношении Филиппова Никиты Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.