Решение по делу № 2-4012/2015 от 31.08.2015

                                                                Дело № 2-4012/2015

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

29 декабря 2015 года                                                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Богаевской Т.С.,

Секретарь – Иванищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Монаховой А.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Кристалл», Совету Нахимовского муниципального округа г. Севастополя о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

    Монахова А.А. обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Кристалл», Совету Нахимовского муниципального округа г. Севастополя, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

     Требования мотивированы тем, что истец является членом ПГК «Кристалл», на территории кооператива, на земельном участке, принадлежащему кооперативу на праве постоянного пользования, Монахова А.А. за счет собственных средств хозяйственным способом возведен гараж № ... который имеет три уровня, с разными входами для первого и второго этажа, на третий этаж имеется вход через второй с деревянной лестницей, шириной 60 см, ворота имеют размеры - на первом уровне: 2,45/2,9 м, на втором уровне: 2,25/1,18 м, на втором и третьем этаже имеются окна, параметрами: 1,72/1,18 м; 1,1/1,18 м, высота первого этажа равна 2,9 м, второго 2,44 м, третьего 2,2 м с вентиляцией на каждом этаже. Истец указывает, что полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс, соблюдены правила застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы, нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому истец обратилась с данным иском в суд и просит признать за ней право собственности.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... года Головой Севастопольского городского Совета депутатов В.М. Семеновым Гаражному кооперативу «Кристалл» выдан государственный акт на право постоянного пользования землей ... гектаров для строительства гаражей в районе Радиогорки в соответствии с решением Исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от ... года ...

Из членского билета усматривается, что истец является членом гаражного кооператива «Кристалл», имеет в пользовании гараж бокс № ..., в границах землепользования гаражного кооператива «Кристалл».

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорный гараж не зарегистрировано, на кадастровый учет он не поставлен.

Таким образом, поскольку спорный гараж не признан в установленном законом порядке объектом недвижимого имущества, на учете в регистрирующем органе не состоит, то отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Более того, истцом не представлено данных, свидетельствующих о том, что он, либо председатель ПГК «Кристалл» предпринимали надлежащие меры к легализации построенного гаража.

Представленные в материалы дела обращения Монаховой А.А. в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополе не свидетельствуют о принятии истцом мер к легализации построенного гаража, поскольку в письме Департамента указан лишь порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, доказательств соблюдения истцом данного порядка и обращения в компетентные органы по вопросу ввода строения в эксплуатацию суду не предоставлено.

Ст. 218 ГК РФ суд не может применить к данным правоотношениям, поскольку гараж, на который претендует истец, не принадлежит ПГК «Кристалл» и за ним не зарегистрирован.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Монаховой А.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Кристалл», Совету Нахимовского муниципального округа г. Севастополя о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан судьей 30 декабря 2015 года.

Судья-Подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                       Т. С. Богаевская