Решение по делу № 2-132/2019 от 23.08.2019

№ 2-132/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                                            ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Миньковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершего ФИО2, администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2, администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать с администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 196980 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный долг - 84985 рублей 79 копеек; проценты за пользование кредитом - 111668 рублей 88 копеек; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 283 рубля 46 копеек; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 42 рубля 26 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5140 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 30 декабря 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 170000 рублей, на срок по 30 декабря 2014 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,0 % годовых. АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 суммы кредита в соответствии с кредитным договором. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по состоянию на 26 июля 2019 года составляет 196980 рублей 39 копеек. Поскольку ответчики являются правопреемниками имущества заёмщика ФИО2 то и отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Михалев С.В., действующий на основании доверенности № 47 выданной 18 мая 2018 года, в судебное заседание не прибыл, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области Тарасова И.О., действующая на основании доверенности № 2 от 9 января 2019 года, в судебное заседание не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что истцом исковое заявление представлено после истечения срока для принятия наследства к наследственному имуществу умершего ФИО2 кроме того, администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку право на выморочное имущество в силу требований ч.2 ст. 1151 гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования по закону с собственность муниципального образования, на территории которого находится выморочное наследственное имущество, то есть администрация Нехаевского сельского поселения, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества Волгоградской области Хрипко А.В. в письменных возражениях указал, что срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд по требованиям истца истек, доказательств, подтверждающих, что установленный срок пропущен истцом по уважительной причине, а также, что имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Срок возврата суммы займа определяется в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним имущества его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 170000 рублей со сроком возврата кредита 30 декабря 2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 8-11).

Банк свои обязательства исполнил 30 декабря 2011 года надлежащим образом, предоставил ФИО2 кредит в согласованной договором сторонами сумме в размере 170000 рублей (л.д. 15).

ФИО2. надлежащим образом исполнял обязательств по возврату кредита и уплате процентов, вплоть до своей смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В этой связи, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 июля 2019 года составила сумму в размере 196980 рублей 39 копеек, в том числе просроченный долг 84985 рублей 79 копейки, проценты за пользование кредитом 111668 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 283 рубля 46 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов 42 рубля 26 копеек (л.д. 17-19).

20 сентября 2013 года в Волгоградский региональный филиал ОАО « Россельхозбанк» было представлено <данные изъяты> о смерти заемщика ФИО2., в связи с чем, истцом, 21 октября 2013 года нотариусу Нехаевского района Волгоградской области Гудковой О.И. была направлена претензия.

На основании претензии АО «Россельхозбанк» нотариус Нехаевского района Волгоградской области Гудкова О.И завела наследственное дело , к имуществу умершего ФИО2., о чем 8 ноября 2013 года было извещено АО «Россельхозбанк».

Согласно представленных в суд сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на территории Волгоградской области по состоянию на 06.09.2019г ФИО2 принадлежат: земельный участок, с кадастровым номером , площадью 1804 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Вид права- общедолевая собственность ?. Дата государственной регистрации- ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, с кадастровым номером , площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Вид права- общедолевая собственность ?. Дата государственной регистрации- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-82)

Из сведений представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в размере ?, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в размере ?, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.86)

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, из материалов указанного наследственного дела, судом установлено, что 27 ноября 2013 года с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2 зарегистрированного на день смерти со своей матерью ФИО3 в одном жилом доме, обратилась наследница- мать умершего, ФИО3

       ФИО3 свидетельство о праве на наследство не получала, заявлений об отказе от наследства не подавала.

         В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного, представленными в дело доказательствами, подтверждается факт наличия наследника, принявшего наследство после умершего ФИО2 в связи с чем имущество, оставшееся после его смерти, не является выморочным.

Доказательств, опровергающих принятие наследником по закону наследственного имущества умершего ФИО2, и подтверждающих переход имущества ФИО2 как выморочного в собственность государства или муниципального образования, истцом суду не представлено.

Кроме того, ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

        Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года, с даты окончания кредитного договора, в данном случае с 30 декабря 2014 года, срок обращения в суд с иском истек 30 декабря 2017 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из кредитного договора от 30 декабря 2011 и приложения к нему, окончательный срок возврата кредита по указанному кредитному договору– 30 декабря 2014 года. (л.д.8-13)

О том, что заёмщик ФИО2 умер истцу АО «Россельхозбанк» стало известно 20 сентября 2013 года, поскольку в указанную дату в адрес банка было представлено свидетельство о смерти заемщика ФИО2 в связи с чем, в адрес нотариуса Нехаевского района Волгоградской области Гудковой О.И. направлена претензия, на основании которой ею было возбуждено наследственное дело , о чем 8 ноября 2013 года извещено АО «Россельхозбанк».

Кроме того, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» являлись предметом рассмотрения гражданского дела, возбужденного на основании искового заявления АО «Россельхозбанк» к наследнику, принявшему наследство ФИО2ФИО3

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 20 марта 2019 года, в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме. Более того, как следует из материалов указанного дела истец не отрицал факт и представил в суд доказательства того, что ему 21 ноября 2014 года уже было известно, что наследником имущества умершего заемщика является ФИО3 которая заявила истцу, что является наследницей имущества заемщика. Данный факт, указывает на то, что у истца не было каких-либо препятствий предъявить в суд исковые требования об исполнении обязательств наследодателя ранее 30 декабря 2017 года. (л.д.72-75)

Вместе с тем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Нехаевский районный суд Волгоградской области 23 августа 2019 года, то есть за пределами, предусмотренного для обращения с таким заявлением трехлетнего срока (30 декабря 2017 года). О нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 30 декабря 2014, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения последнего платежа по договору и не позднее срока возврата займа и процентов, установленного договором. Следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства полностью или по частям, однако, указанного сделано не было, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, который истек 30 декабря 2017 года, пропущен.

Обстоятельств, по которым Банк не имел объективной возможности подать исковое заявление к имуществу умершего заемщика ФИО2, ранее 30 декабря 2017 года истцом не приведено. Доказательств уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершего ФИО2, администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                О.О.Киселева

2-132/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
АО Российский сельскохозяйственный банк"
Ответчики
Наследственно Имущество Селиванова Андрея Юрьевича
Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области
Наследственное Имущество Селиванова Андрея Юрьевича
Другие
Управление Росимущества в Волгоградской области
Суд
Нехаевский районный суд Волгоградской области
Судья
Киселева Оксана Олеговна
Дело на сайте суда
nehav.vol.sudrf.ru
23.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2019Передача материалов судье
28.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2019Подготовка дела (собеседование)
10.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2019Судебное заседание
04.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2020Передача материалов судье
30.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2020Подготовка дела (собеседование)
30.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2019Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее