Решение по делу № 2-1451/2016 от 05.02.2016

Копия к делу №

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ФИО1– адвоката ФИО3, назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113918,82 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3478,38 рублей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты в сумме 80000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет и в настоящее время его задолженность составляет 130126,07 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу вышеизложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ст. 113 ГПК РФ судом были направлены ответчику ФИО1 извещения о времени и месте разбирательства данного дела и копия иска с материалами заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовые отправления возвращены с надписью, что ответчик не проживает по адресу, указанному в иске.

В соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику ФИО1 адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО3, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы, участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» предоставлена ответчику ФИО1 кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитной линией в сумме 80000 рублей на цели личного потребления. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом. Денежная сумма 80000 рублей была выдан ответчику.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 и 4.1.4Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий и п 1.7.5 тарифов Юго-Западного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.

Однако указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком надлежащим образом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил указанные требования в предоставленный ему срок.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 113918,82рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 95827,76 рублей, просроченных процентов в размере 12608,39 рублей, неустойки в размере 5482,67 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 113918,82 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3478,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113918,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3478,38 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А. Н. Туркова

Копия верна: судья А. Н. Туркова