Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2019 ~ М-3700/2019 от 17.10.2019

24RS0002-01-2019-005090-79

Дело №2-4237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                                          г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкова С. В. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Широков С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 1997 году им за счет собственных средств был построен вышеуказанный гараж. С этого момента, более 22 лет, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным гаражом. Хранит в нем овощи, заготовки, а также вещи для бытовых нужд. Своевременно оплачивает все необходимые платежи. Гаражный бокс расположен <адрес>, является объектом завершенного строительства. В соответчики с приказом Минобороны РФ от 03 апреля 2015 года объекты недвижимого имущества переданы из федеральной собственности в муниципальную, в том числе, земельный участок. 23 июня 2015 года за Муниципальным образованием г. Ачинска зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Истец считал гараж своей собственностью, но, после обращения в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выяснилось, что права на гараж не зарегистрированы, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

Истец Широков С.В. и ее представитель Семенченко О.Н., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 84, 86), в судебное заседание не явились, в ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.89, 90).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 85), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву Капустина С.А., действующая по доверенности от 27.12.2018 г. (л.д. 88), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, по заявленным требованиям возражала, поскольку строительство спорного гаража было произведено истцом без необходимого разрешения на земельном участке, который истцу на каком-либо праве не предоставлялся (л.д. 87).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу, в 1997 году Широковым С.В. за счет собственных сил и средств был построен гараж № в <адрес>.С указанного времени истец пользуется им как своим собственным, уплачивает необходимые платежи, долгов не имеет, что подтверждается справкой председателя гаражного общества(л.д. 7).

Из справки консультанта - главного архитектора г.Ачинска от 16.09.2019 следует, что разрешение на строительство гаража № в <адрес> не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей (л.д. 8).

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 03.04.2015г. земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № передан в муниципальную собственность г.Ачинска, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Ачинска, что подтверждается сведениями из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.17-19).

Согласно техническому плану на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гараж представляет собой одноэтажное сооружение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства 1997 (л.д. 28-37).

В настоящее время истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Елена» по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса следует, что сооружение по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНИП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 21-51).

Согласно заключению ООО «Елена» о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности, гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 52-82).

Право собственности на указанный гараж, а также земельный участок под ним, согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 9, 10, 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект располагается в границах застройки существующего ряда гаражей гаражного общества, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Иных доказательств суду ответчиком не представлено и судом не установлено. Стороной ответчика встречного искового заявления о сносе самовольной постройки предъявлено не было. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным гаражом на протяжении более 22 лет, суд считает возможным признать за Широковым С.В. право собственности на гараж по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкова С. В. удовлетворить.

Признать за Широковым С. В. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                            Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019г.