Решение по делу № 12-277/2013 от 26.06.2013

Дело № 12-277/2013

РЕШЕНИЕ

08 июля 2013 года, г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Файзрахманова Л.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата № о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

установил:

Главным специалистом Инспекции по контролю за использованием территории Дзержинского района г. Перми Дата был составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому Дата в ... час. ... мин. при осмотре территории района про Адрес выявлен факт ненормативного состояния придомовой территории, а именно: асфальтовое покрытие придомового проезда не ровное, имеются выбоины, ямы, повреждения, что является нарушением п.7.4 «Правил благоустройства и содержания территории г. Перми» от 29.01.2008 №4.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г. Перми ООО «...» было привлечено к административной ответственности за нарушение п.7.4 «Правил благоустройства и содержания территории г. Перми» от 29.01.2008 №4 по ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «...» с указанным постановлением не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении вопрос о вине ООО «...» не исследовался. Земельный участок дома по Адрес не оформлен в качестве составной части общего имущества многоквартирного дома, то управляющая компания вправе его не обслуживать. Границы участка не определены в кадастре и, следовательно земельный участок находится в собственности муниципалитета.

В судебное заседание ООО «...» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, суду представили ходатайство об отложении, которое судьей оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств имеющихся в материалах дела.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Пунктом 7.4 «Правил благоустройства и содержания территории г. Перми» от 29.01.2008 №4 установлено, что покрытие дорог и площадок во дворах выполняется в зависимости от их назначения: асфальтовое - на проездах, тротуарах, площадках для стоянки автомашин, пешеходных дорожках, щебеночное - на площадках для отдыха.

Покрытие дорог, площадок и дорожек должно быть ровным, без выступов и провалов, чистым, не загроможденным посторонними предметами, строительным и бытовым мусором и другими отходами.

Часть 1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.Как следует из представленных материалов дела, Дата в ... час. главным специалистом Инспекции по контролю за использованием территории администрации Дзержинского района г. Перми был составлен Акт осмотра территории №, расположенной по Адрес согласно которому выявлен факт ненормативного состояния придомовой территории, а именно: асфальтовое покрытие придомового проезда неровное, имеются выбоины, ямы и повреждения.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от Дата управление жилым домом, выражающееся в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по Адрес осуществляет ООО «...».

Согласно п. 4.1.5 Договора ООО «...» обязалось проводить работы (оказывать услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в установленные сроки. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется Приложением №1 к настоящему Договору.

Содержание общего имущества многоквартирного дома согласно Договору включает в себя: … содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка) …

Пункт 2.4 «Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми» устанавливает, что придомовая территория – это территория, отведенная в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения.

Придомовая территория включает в себя: территорию под жилым (многоквартирным) домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки автомобилей; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула собак; места сбора и(или) накопления отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией дома.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья признал вину ООО «...» в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» доказанной на основании имеющихся в материалах дела документах, посчитав их достаточными для установления вины ООО «...». Мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, акт Адрес от Дата, фотоматериалы, устав ООО «...».

Из пояснений представителя юридического лиц – ФИО1, данных ей при составлении протокола об административном правонарушении следует, что она не оспаривает факт обслуживания ООО «...» придомового проезда, отраженного на фотоматериалах, акте осмотра территории, а также факт принадлежности придомового проезда к придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по Адрес.

Довод представителя ООО «...» о том, что земельный участок дома по Адрес не оформлен в качестве составной части общего имущества многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, поскольку он полностью опровергается материалами административного дела.

Учитывая изложенное, действия ООО «...» мировым судьей квалифицированы правильно – по ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушения» - неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи от Дата следует оставить без изменения, жалобу ООО «...» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» – без удовлетворения.

Судья Л.А. Файзрахманова