Решение по делу № 2-1610/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Феодосии Моисеевны к Яковлеву Сергею Александровичу о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Яковлеву С.А. о признании соглашения незаключенным. В обоснование исковых требований указала, что она и ее сын Яковлев С.А. являются собственниками дома по адресу: <адрес>. Яковлеву С.А. принадлежит ? дома, Яковлевой Ф.М. – ?. В отношений помещений, расположенных в нежилой части дома на первом этаже Яковлев С.А. как индивидуальный предприниматель заключил договор аренды. Ответчик перечислял ежемесячно истцу на карту платежи в размере 75% от общей суммы арендной платы. Потом Яковлев С.А. решил заключить с истцом соглашение и уменьшить размер арендной платы до 70,5%. Соглашение от 18.06.2020 истцу было вручено 22.06.2020 без подписи Яковлева С.А. Истец расписалась, что получила указанное соглашение на рассмотрение, но само соглашение не подписала. В обоснование иска ссылается на ст.432 ГК РФ. На основании вышеизложенного просит признать незаключенным соглашение от 18.06.2020.

Истец Яковлева Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что подписи в соглашении действительно поставлены ею. Однако их следует расценивать не как подписание соглашения, а как подтверждение получения для рассмотрения проекта соглашения. Полагала, что условия соглашения являются кабальными, поскольку заведомо не выгодны для нее (доля причитающихся ей платежей не пропорциональна доле в праве на объект недвижимости).

Ответчик Яковлев С.А. в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Яковлева С.А. по доверенности Королев Ю.Л. исковые требования не признал, полагал, что оснований для признания договора незаключенным не имеется, поскольку договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, после его заключения истец принимал по нему исполнение, а именно: ответчик перечислял на счет истца причитающуюся ей долю арендных платежей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Яковлевой Ф.М. (3/4 доли) и ответчику Яковлеву С.А. (1/4 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение, назначение: нежилые пристройки с жилыми помещениями, общей площадью 1046,2 кв.м., по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, нумерация дома изменена на основании Распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений от <дата> №-р), кадастровый №.

17.04.2018 между ИП Яковлевым С.А. (по тексту договора Арендодатель) и ИП Диденко С.Е. (по тексту договора Арендатор) заключен на неопределенный срок договор аренды помещения б/н. Согласно данному договору Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, во временное пользование недвижимое имущество: помещение №,14, общей площадью 430,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес> (в настоящее время в связи с переадресацией <адрес>).

18 июня 2020 года между Яковлевой Ф.М. (сторона 1) и Яковлевым С.А. (сторона 2) было заключено соглашением об уплате денежных средств, по условиям которого Яковлев С.А. обязался в сроки, размере, форме и порядке, определяемыми настоящим соглашением выплачивать Яковлевой Ф.М. денежные средства, получаемые за аренду помещений №№, 14, общей площадью 430,4 кв.м., расположенных на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, по договору № б\н аренды помещений, заключенному 17.04.2018 между ИП Яковлевым С.А. и ИП Диденко С.Е. (п.1.1. соглашения).

Пунктом 2.1. соглашения предусмотрено, что выплата денежных средств, предусмотренных п.1.1. соглашения осуществляется Яковлевым С.А. путём перечисления на банковский счёт Яковлевой Ф.М. Документами, подтверждающими выполнение обязательств ответчиком, являются платёжные документы.

Стороны определили, что размер ежемесячной оплаты по соглашению составляет 70,5% от Базовой арендной платы, установленной Договором аренды за вычетом стоимости электроэнергии, потреблённой Яковлевой Ф.М., оплачиваемой Яковлевым С.А. ПАО «Костромская сбытовая компания» по договору энергоснабжения № 841 от 01.02.2007 (п.2.2. соглашения).

Срок оплаты по настоящему соглашению в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств Базовой арендной платы от ИП Диденко С.Е. на расчётный счёт или в кассу ИП Яковлева С.А. (п.2.3. соглашения).

На дату заключения соглашения задолженность Яковлева С.А. перед Яковлевой Ф.М. по оплате ежемесячных платежей, полученных Яковлевым С.А. по договору аренды, составляет 112 800 руб. Указанную задолженность Яковлев С.А. обязуется оплатить Яковлевой Ф.М. в срок до 25 июня 2020 года (п.2.4. соглашения).

Пунктом 2.5. соглашения также предусмотрено, что на дату заключения соглашения задолженность Яковлевой Ф.М. перед Яковлевым С.А. за электроэнергию, потреблённую Яковлевой Ф.М., составляет 98 831,90 руб., которая подлежит удержанию из размера ежемесячной оплаты: в июле 2020 года - 49415,95 руб., в августе 2020 года - 49415,95 руб.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В материалы дела стороной ответчика представлен оригинал соглашения, который содержит подписи сторон, в том числе истца на каждой странице в предусмотренных для этого местах. Расположение подписей явно указывает на то, что данными подписями стороны удостоверили факт заключения соглашения по значимым для них вопросам. Истец не оспаривала, что надписи и подписи в протоколе выполнены ею собственноручно. При чем надпись истца в соглашении о «получении 22.06.2022» не опровергает данные выводы и не подтверждает довод истца о том, что подписи были сделаны в подтверждение получения проекта соглашения, а не подписания договора.

Анализ соглашения свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе размере, сроках и порядке перечисления денежных средств.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела Яковлев С.А. во исполнение условий соглашения в период с июня по ноябрь 2020 года перечислял на счет Яковлевой Ф.М. денежные суммы, а истец принимала их от ответчика, что не оспаривала в судебном заседании (платежные поручения: от 23 июня 2020 года на сумму 112800 руб., от 16 июля 2020 года на сумму 63 384,05 руб., от 10 августа 2020 года на сумму 63384,05 руб., от 09 сентября 2020 года на сумму 112 800 руб., от 22 октября 2020 года на сумму 86 526 руб., от 13 ноября 2020 года на сумму 105 750 руб.) (л.д. 140 – 145).

Таким образом, оснований для признания вышеозначенного соглашения незаключенным при наличии факта достижения соглашения между сторонами по всем значимым вопросам, его заключении в установленной законом форме и фактического исполнения не имеется.

На основании п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец в обоснование своих требований заявила о кабальном характере вышеуказанного соглашения, поскольку оно для нее невыгодно.

Однако данное обстоятельство является основанием для признания договора недействительным. Вместе с тем такие требования Яковлевой Ф.М. не заявлялись.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Условия соглашения нельзя охарактеризовать как крайне невыгодные для истца. Пропорция распределения арендных платежей приближена к размеру долей собственников в помещении. При этом доказательств, указывающих на то, что истец была вынуждена заключить данное соглашение в виду каких – либо объективных внешних факторов, под влиянием насилия, обмана или угроз суду не представлено.

Напротив стороны в судебном заседании ссылались на то, что истцу был заблаговременно представлен проект соглашения, с которым у нее было достаточно времени для ознакомления и принятия решения о его согласовании.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Яковлевой Феодосии Моисеевны к Яковлеву Сергею Александровичу о признании соглашения незаключенным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Феодосии Моисеевны к Яковлеву Сергею Александровичу о признании соглашения незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А. Морев