Решение от 27.06.2024 по делу № 21-487/2024 от 20.05.2024

Дело № 21-487/2024

Судья Филиппова К.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя городской административной комиссии при администрации г.Чебоксары Григорьева А.И. на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 мая 2024 года, вынесенное в отношении Иванова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

постановлением городской административной комиссии при администрации г.Чебоксары № 4-24-3982 от 27 марта 2024 года Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 мая 2024 года постановление городской административной комиссии при администрации г.Чебоксары № 4-24-3982 от 27 марта 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, председатель административной комиссии г. Чебоксары Григорьев А.И. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В отзыве на жалобу Иванов С.А. просит оставить решение судьи без изменения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Иванова С.А., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (далее - Закон Чувашской Республики) предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к статье 10.5 Закона Чувашской Республики под муниципальной парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства поселения, городского округа, представляющий собой специально обозначенное, в том числе путём установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой дорожной разметки в соответствии с проектом для каждой парковки, и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности поселения, городского округа, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы в случаях, установленных правовыми актами органа местного самоуправления поселения, городского округа.

Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2014 года № 2240 утверждено Положение о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары (далее – Положение от 1 июля 2014 года № 2240).

В соответствии с пунктом 1.3.2 Положения от 1 июля 2014 года № 2240 городская парковка - объект благоустройства города Чебоксары, представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Чебоксары, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы, в случаях установленных правовыми актами администрации города Чебоксары (далее по тексту - парковка).

В соответствии с пунктом 5.3 Положение от 1 июля 2014 года № 2240 оплата производится за пользование платной парковкой (парковочным местом) более пятнадцати минут, если иное не предусмотрено перечнем мест размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары.

Платная муниципальная парковка у дома № 10А по обе стороны ул. 50 лет Октября в г.Чебоксары, зона парковки, включена в пункт 36Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 2928 (далее – Перечень). Время действия платной парковки - ежедневно с 08.00 до 18.00, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 120 минут)

Из материалов дела следует, что постановлением городской административной комиссии при администрации г.Чебоксары № 4-24-3982 от 27 марта 2024 года Иванов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики по факту того, что 5 марта 2024 года в период времени с 15 часов 25 минут до 17 часов 26 минут по адресу: г. Чебоксары, ул. 50лет Октября, д. 10А, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, не осуществил уплату за размещение транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары от 18 декабря 2017 года № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» на платной основе.

Отменяя постановление административной комиссии, судья районного суда указал, что совершенное Ивановым С.А. деяние, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких – либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, в связи с чем указал о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. При этом прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1.1. стьаи 29.9 КоАП РФ, освободив Иванова С.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Между тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Какие-либо конкретные данные, конкретные обстоятельства, которые бы характеризовали совершенное Ивановым С.А. с учетом его роли правонарушение как малозначительное, судом в обоснование принятого решения не указаны. Вопрос о том, была ли произведена плата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, обозначенной соответствующими дорожными знаками и разметкой, информациоными щитами, при наличии бесплатного периода 120 минут, судьей не исследовался.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется не наступлением тяжких последствий, а в ненадлежащем отношении лица к установленным правилам использования парковок.

Кроме этого, следует отметить следующее.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, усмотрев на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении малозначительность совершенного Ивановым С.А. правонарушения, не мотивировав это должным образом, судья Клининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики вынес решение об отмене постановления городской административной комиссии и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не предусмотренное вышеуказанной нормой решение и основание для прекращения производства по делу на стадии пересмотра постановления в порядке главы 30 КоАП РФ, а также произвольное и не в полной мере мотивированные выводы судьи о малозначительности правонарушения без надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств свидетельствует о том, что задачи, установленные статьей 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выполнены не были, и судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление административной комиссии не согласуется с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 КоАП РФ. Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 мая 2024 года не может быть признано законным подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление городской административной комиссии г.Чебоксары№ 4-24-3982 от 27 марта 2024 года, отмененное вышеуказанным решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики как вынесенное в отношении Иванова С.А., и которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы председателя городской административной комиссии Григорьева А.И. срок давности привлечения Иванова С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ № 4-24-3982 ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2003 ░░░░ № 22 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░