Решение по делу № 9а-86/2021 от 19.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                   г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дубонос А.Н., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дубонос А.Н., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Калинина А.А., в части не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Фролова В.В., а также просит обязать начальника Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № от 07.07.2008 года.

    Определением Советского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 09 июня 2021 года.

В указанный срок (с учетом времени на пересылку) административный истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении от 21 мая 2021 года, а именно не представлено постановление об окончании исполнительного производства от 01.03.2019 в подтверждение факта возникновения спорных правоотношений между заявителем и должностными лицами службы судебных приставов, в рамках которых, предположительно, были затронуты его права, а также не указал о невозможности приложения данного документа к административному иску; не представлена копия решения суда по настоящему исполнительному производству, не указана сумма взысканий с должника, в связи с чем судья лишен возможности оценить то обстоятельство, что административный истец имеет отношение к описанному в иске исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 129 ч.1 п.7 КАС РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, суд приходит к выводу о возврате данного административного искового заявления лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ч.1 п.7 КАС РФ, суд,

определил:

    административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дубонос А.Н., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – возвратить административному истцу.

    Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Копия верна:

Судья И.Н. Казанаева