Решение по делу № 33-2516/2019 от 04.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года по делу № 33-2516/2019

Судья в 1-й инстанции Собещанская Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Лозового С.В.
Судей	Чистяковой Т.И.
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Бабийчук Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Катенкарий С.И. к Сулеймановой А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сулеймановой А.Б. на заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 марта 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Катенкарий С.И. обратился в суд с иском к Сулеймановой А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2500000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 351034 рубля, государственную пошлины в размере 23655 рублей, судебные расходы за нотариальную доверенность на представителя истца 1500 рублей, возмещение услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 12 февраля 2016 года он предоставил Сулеймановой А.Б. в долг сумму в размере 2 500 000 рублей. Сулейманова А.Б обещала вернуть денежные средства в полном объеме до 01 апреля 2016 года. Сулейманова А.Б. написала расписки, которые обязывают ее вернуть сумму долга в указанный срок. По условиям расписки при невозврате в срок займа Сулейманова А.Б. обязуется переоформить свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расписки были составлены в просто письменной форме и подписаны Сулеймановой А.Б. и супругом последней - ФИО1, давшим свое согласие. В обеспечительных мерах была оформлена нотариальная доверенность на его, Катенкарий С.И., имя на право распоряжения указанным объектом недвижимости. При составлении документа присутствовали свидетели. 01 апреля 2016 года Сулейманова А.Б. денежные средства не вернула. Им предпринимались попытки досудебного решения вопроса, но Сулейманова А.Б. злостно уклоняется от досудебного урегулирования, кроме того отозвала выданную ранее нотариальную доверенность. 28 августа 2017 года он направил на имя Сулеймановой А.Б. заказное письмо с уведомлением, в котором предлагал решить вопрос мирным путем. Последняя проигнорировала данной письмо. Период просрочки долга составил на настоящий момент 547 дней. Считает, что с Сулеймановой А.Б. на основании ст. 395 ГК РФ подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решениемСакского районного суда Республики Крым от 01 марта 2018 годаиск Катенкарий С.И. удовлетворен частично.

С Сулеймановой А.Б. взыскано в пользу Катенкарий С.И. сумму долга по договору займа от 12 февраля 2016 года в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 01 апреля 2016 года по 29 сентября 2017 года в размере 351034 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23655 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 2889689 рубля.

В апелляционной жалобе Сулейманова А.Б. просит отменить заочное решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения.

Катенкарий С.И. принес свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что 12 февраля 2016 года Катенкарий С.И. передал Сулеймановой А.Б. денежные средства в размере 2500000 рублей, в подтверждении чего Сулеймановой А.Б. были выданы две расписки о получении в долг денежных средств в размере 2200000 рублей и о получении в долг денежных средств в размере 300000 рублей.

Из текста расписок следует, что денежные средства Сулейманова А.Б. обязалась вернуть Катенкарий С.И. в срок до 01 апреля 2016 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положений пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п.1 и п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Анализируя представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, по указанным обязательствам, ответчиком в пользу истца не передавались. Доказательств иного материалы дела не содержат, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от 12 февраля 2016 года в размере 2500000 рублей.

Также, суд первой инстанции проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с 01 апреля 2016 года по 29 сентября 2017 года в размере 351 034 рубля.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

20 августа 2017 года Катенкарий С.И. заключил договор №1-08-17 об оказании юридических услуг, расходы понесенные Катенкарий С.И. по данному договору составляют 15 000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Таким образом, судом первой инстанции в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 23655 рублей и 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

При этом, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, судом первой инстанции отказано, поскольку истцом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств несения истцом таких расходов.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не извещении ее о слушании дела, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными, поскольку нежелание ответчиком получать направленную ему корреспонденцию, не может указывать на то, что суд не исполнил обязанность по извещению участников процесса о слушании дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами были договорные отношения по купле-продаже недвижимого имущества, по своей сути не может быть основание к отмене судебного решения, поскольку иск предъявлен на основании заключенных между сторонами договоров займа, оригиналы которых истцом приобщены к материалам дела. Доказательств возврата указанных сумм, ответчик суду не представил.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 марта 2018 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Сулеймановой А.Б.– без удовлетворения.

Председательствующий судья                                       Лозовой С.В.

Судьи                                                                                 Чистякова Т.И.

                                                                                            Гоцкалюк В.Д.