Решение по делу № 1-329/2021 от 17.08.2021

Дело № 1-329/2021 (№ у/д 12101320033000402)

УИД 42 RS 0020-01-2021-002054-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники                                                                 22 ноября 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре    Федосеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Осинники Тренихиной А.В.,

подсудимого    Носкова С.С.,

защитника - адвоката    Машанаускене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Носкова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Носков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества не видит его действия, путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты> рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора «Теле-2» и флеш-картой объемом памяти <данные изъяты> Гб, ценности не представляющие и банковскую карту <данные изъяты> ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом Носков С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Таким образом, Носков С.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Носков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Носков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты> №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. №, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, используя бесконтактный способ оплаты посредством «wi-fi», путем прикладывания карты к терминалу, таким образом, используя электронные средства платежа, приобрел товары в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Носков С.С. тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый Носков С.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Носкова С.С., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Из показаний Носкова С.С. (л.д.165-168) следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел в гости к ФИО12 Он и ФИО12 сидели на веранде его дома за столом. Они сидели, пили спиртное и общались. На столе лежал <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 Он время от времени отходил и ходил на улицу в туалет. Туалет у него расположен за его домом. Они были у него только вдвоем. Когда ФИО12 пошел в очередной раз в туалет, то он решил на месте не сидеть. Входная дверь в дом была открыта, он прошел в дом, так как думал, что ему можно в него входить, ведь они пили и общались на веранде, а веранда расположена можно сказать в доме и сразу рядом входная дверь в дом.

Когда он зашел в дом и увидел на кухне, на столе кошелек и в этот момент у него возник умысел на то, чтобы украсть из кошелька деньги. Он открыл кошелек и увидел, что денег в нем нет. Он увидел банковскую карту <данные изъяты> и взял ее в руки. Он увидел, что ей можно расплачиваться бесконтактным способом. Поэтому он решил ее украсть, чтобы в дальнейшем расплатиться картой в каком – нибудь магазине. На чье имя была оформлена карта, он не смотрел, номер карты также не смотрел, так как ему было без разницы. После этого, он вышел из дома на веранду и посмотрел на стол. На столе также лежал телефон, принадлежащий ФИО12 Он в этот момент решил его тоже украсть, чтобы в дальнейшем продать. Он взял в руки телефон черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО12 и ушел из дома ФИО12 примерно в <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел в магазин <данные изъяты> <адрес>, где купил себе сигареты и пиво. Расплатился за товар банковской картой, украденной из дома ФИО12 Карту после оплаты он выкинул в мусорный бак, который стоял возле магазина <данные изъяты>

После покупки товара, он решил, что нужно телефон пойти и продать кому-нибудь. Сим-карту из телефона он вытащил и выбросил в районе железной дороги, где именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел к своему <данные изъяты> Свидетель №1, который живет по адресу: <адрес> и предложил ему купить у него телефон, который он украл у ФИО12 ФИО16 взял телефон в руки, посмотрел его и спросил у него, откуда телефон. Он ему сказал, чтобы он не выяснял. Он ему не говорил, что телефон ворованный. Он ему предложил купить телефон за <данные изъяты> рублей, тот согласился. Он ему отдал телефон в силиконовом чехле, с флеш-картой. На телефоне пароль не стоял. Тот дал ему <данные изъяты> рублей. Деньги он потратил по своему усмотрению. Он понимал, что совершает преступление и что не может так поступать. Деньги в размере <данные изъяты> рублей он отдал.

Оглашенные показания подсудимый Носков С.С. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Носкова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.18-20), данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома и к нему в гости пришел его <данные изъяты> Носков Сергей. Он пришел к нему около <данные изъяты> часов. Они сидели на веранде его дома, общались и выпивали спиртное. Сидели за столом, на котором лежал его сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета. Он периодически ходил в туалет, который расположен на улице за его домом. Когда он ходил в туалет, то Носков С. оставался один на веранде дома. Около <данные изъяты> часов Носков С. ушел от него в неизвестном направлении. После ухода Носкова С.С., он решил сходить за хлебом и пошел за кошельком. Кошелек его лежал на столе, расположенном на кухне дома. Входная дверь в дом была открыта. Носкову С. можно было проходить в целом к нему в дом. Он взял свой кошелек и открыл его, и обнаружил, что из его кошелька пропала его банковская карта <данные изъяты> оформленная на его имя. Номер карты он не помнит. Счет он открывал в г.Осинники в отделении <данные изъяты> расположенном по <адрес> этого, он пошел на веранду и увидел, что его телефон со стола тоже пропал. Он сразу подумал, что карту и телефон украл Носков С. На балансе его карты было около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с его карты была произведена оплата в магазине <адрес> <данные изъяты> на сумму около <данные изъяты> рублей. Он брал выписку в банке, так и узнал. Телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года примерно за <данные изъяты> рублей.

Телефон был в прозрачном силиконовом чехле. В телефоне стояла одна сим-карта оператора «Теле-2», номер телефона не помнит, стояла флеш-карта объемом около <данные изъяты> Гб. Чехол, сим-карта и флеш-карта для него материальную ценность не представляют. Телефон имеет Imei 1:№, Imei 2: №. Телефон с учетом эксплуатации оценивает в настоящий момент в <данные изъяты> рублей, так как он был куплен в ДД.ММ.ГГГГ года и был в хорошем состоянии. Телефон он покупал в магазине <данные изъяты> <адрес>, расположенном в <адрес>. Чека о покупке данного телефона у него нет. А коробку от телефона у него в ходе осмотра места происшествия изъяли.

Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей для него является значительной, так как его ежемесячная зарплата составляет <данные изъяты> рублей, с которой он оплачивает коммунальные услуги на сумму около <данные изъяты> рублей, кроме того, покупает продукты питания и носильные вещи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он увидел на улице г.Осинники Носкова С. и поинтересовался у него, где его имущество. Носков С. ему пояснил, что он ничего не брал. Сразу в полицию он не стал обращаться, так как у него не было свободного времени.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он желает добавить, что выписку по банковскому счету и справку об операции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей у него изъяли в ходе осмотра места происшествия. У него собой имеется справка – 2НДФЛ и кошелек, из которого была похищена его карта, которые готов добровольно выдать. Карта материальную ценность не представляет. Телефон ему был возвращен, претензий по его состоянию не имеет. Также Носковым С.С. ему были отданы деньги в сумме <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ему ущерба.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-43), данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него есть его <данные изъяты> Носков Сергей, который живет в городе Осинники, но по какому адресу, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома и около <данные изъяты> часов к нему пришел Носков Сергей. Он предложил купить сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета. Он не помнит, был ли на телефоне чехол или нет. В телефоне точно не было флеш-карты и сим-карты. Он посмотрел телефон и поинтересовался, где тот взял этот телефон. Носков ему пояснил, чтобы он не выяснял. Он поверил ему и подумал, что телефон его раз он решил его ему продать за <данные изъяты> рублей. Он дал <данные изъяты>, а тот ему сотовый телефон. О том, что телефон был украден у другого человека, он узнал от сотрудников полиции. Носков Сергей, когда ему продавал телефон ничего не говорил. Если бы он знал, что телефон украден, то телефон бы у Носкова Сергея не купил бы.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, пришел ее <данные изъяты> и рассказал, что молодой человек рассчитался за покупку в магазине чужой банковской картой. Данный молодой человек приобретал в магазине пельмени и расплатился за них не своей картой, через час молодой человек вернулся в магазин, хотел вернуть пельмени и взять сигареты. Этого молодого человека она знает как покупателя магазина, как его зовут, не знает. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали как молодой человек рассчитывался за покупку не своей картой.

Кроме этого, виновность подсудимого Носкова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.8-12 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием Потерпевший №1 осмотрен частный дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята <данные изъяты>

         - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.22-26 том 2), из которого следует, что в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № Отдела МВД России по г.Осинники осмотрена <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия;

Данная коробка из-под <данные изъяты> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27 том 1).

- справка <данные изъяты> о стоимости сотового телефона <данные изъяты> (л.д.31 том 1) из которой следует, что стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.46-50 том 1), согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по г.Осинники, в присутствии понятых свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.51-54 том 1), согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. Осинники, в присутствии понятых был осмотрен <данные изъяты> изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1;

<данные изъяты> – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56 том 1).

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60 том 1), согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по г.Осинники между подозреваемым Носковым С.С., с участием защитника Машанаускене О.В. и потерпевшим Потерпевший №1 была проведена очная ставка, в которой подозреваемый Носков С.С. и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67 том 1), в ходе которой в присутствии понятых, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Машанаускене О.В. подозреваемый Носков С.С. указал на <адрес>, в котором он у потерпевшего ФИО15 украл <данные изъяты> и рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.77-83 том 1), согласно которому в присутствии Потерпевший №1 был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ и история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.106-109 том 1), согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. Осинники потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдан кошелек, в котором находилась его <данные изъяты>, открытая на его имя и справка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.110-115 том 1), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по г.Осинники осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> и справка <данные изъяты> и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ и история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; <данные изъяты> - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.116-119 том 1).

- справка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122 том 1);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126 том 1), согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по г.Осинники между подозреваемым Носковым С.С., с участием защитника Янович Т.А. и потерпевшим Потерпевший №1 проведена очная ставка, в ходе которой подозреваемый Носков С.С. и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили данные ими ранее показания;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.127-130 том 1), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.137-143 том 1), согласно которой в присутствии понятых, защитника Янович Т.А. подозреваемый Носков С.С. указал на <адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО8 и рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.148-153 том 1), согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. Осинники потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы: выписка по банковскому счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о доступном остатке по банковскому счету <данные изъяты> №;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.154-158 том 1), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по г.Осинники осмотрены: выписка по банковскому счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о доступном остатке по банковскому счету <данные изъяты> №;

Выписка по банковскому счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о доступном остатке по банковскому счету № (л.д.160-162 том 1) – признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности Носкова С.С.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Носкова С.С. доказанной, суд квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Также суд квалифицирует действия Носкова С.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

        При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего и свидетелей о времени, месте, способе хищения имущества, размере причиненного ущерба, иных известных обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Носков С.С. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшего, которые не опровергаются справкой о стоимости похищенного телефона, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненная    Потерпевший №1, также не опровергается стороной защиты.

При квалификации действий Носкова С.С., совершившего преступление – кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Так, суд учитывает, что общий размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. Судом учитывается имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, а именно то, что Потерпевший №1 является официально трудоустроенным, получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно несет расходы на приобретение продуктов питания, оплачивает коммунальные расходы на сумму около <данные изъяты> рублей, а также несет иные расходы.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицируя действия Носкова С.С., совершившего преступление - кражу ДД.ММ.ГГГГ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, суд руководствуется тем, что хищение денежных средств произошло с банковского счета Потерпевший №1 путем непосредственного использования конфиденциальной информации к банковскому счету потерпевшего.

При этом суд учитывает, что в тех случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

        Суд считает, что показания потерпевшего, свидетелей, по всем существенным обстоятельствам дела логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления.

Подсудимый Носков С.С., давая показания в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом, последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, пояснив, как и в какой момент у него возник умысел на хищение имущества потерпевшего, а также описав свои действия.

    Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

    Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования не установлено.

        Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Носкова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении Носкова С.С. у <данные изъяты> и у <данные изъяты> в материала дела не имеется (л.д.191-192), по месту работы характеризуется положительно (л.д.193), участковым уполномоченным Носков С.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.194), неофициально работает по трудовому договору.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Носкова С.С. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, состояние здоровья, активное способствование розыску имущества по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отсутствие имущественного ущерба по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (похищенное имущество было изъято у свидетеля Свидетель №1 в помещении Отдела МВД России по г.Осинники), по эпизоду преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - возмещение ущерба в полном объеме.

Объяснение Носкова С.С. (л.д.15) суд расценивает как явку с повинной по обоим преступлениям.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений по обоим эпизодам преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение Носкова С.С. в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Носковым С.С. преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Носкову С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Носкову С.С. за совершенные преступления, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением Носкова С.С. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

    Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Носковым С.С., обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Носкова С.С. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также дополнительные наказания по преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу:

             - коробка из-под сотового телефона <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника – Потерпевший №1;

             - история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о доступном остатке по банковскому счету <данные изъяты> № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Носкова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты>

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Носкову С.С. наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Носкову С.С. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Носкова С.С. в течение <данные изъяты>-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Носкову С.С. в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

              - коробка из-под сотового телефона <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>, <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника – Потерпевший №1;

             - история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о доступном остатке по банковскому счету <данные изъяты> № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                       Ю.К. Мартынова