Решение по делу № 33-13607/2015 от 25.11.2015

Судья Горелова Е.И. Дело № 33-13607/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.

при секретаре: Герасимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 26 августа 2015 года по делу по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении страхового возмещения к ОСАО «РЕСО – Гарантия», указывая, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управляющего автомобилем <данные изъяты> г/н №, который не уступил дорогу и создал помеху для движения истца, в результате чего он выехал на обочину, задев информационный знак, и его автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты>. Однако ответчиком страховая сумма выплачена не была. Поэтому просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительных работ в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы.

Решением Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 26 августа 2015 года в иске ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов по делу отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что в силу положений статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховой компании, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца, поскольку, согласно указанной норме, достаточно факта участия двух автомобилей в ДТП, а не факта столкновения, требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляющий транспортным средством <данные изъяты> р/н <данные изъяты>, не уступил дорогу и создал помеху транспортному средству <данные изъяты> р/н <данные изъяты>, находившийся под управлением водителя ФИО1, который выехал на обочину и произвел столкновение с информационным дорожным знаком (наезд на препятствие), причинив автомобилю <данные изъяты> механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> р/н <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым в досудебном порядке страховое возмещение не было выплачено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым застрахована автогражданская ответственность истца, поскольку на момент ДТП ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающая право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего /прямое возмещение убытков/ действовала в новой редакции, предусматривающей такое право в результате взаимодействия /столкновения/ двух транспортных средств/.

В данном случае, ДТП произошло без непосредственного контакта /столкновения/ автомобилей.

При таких обстоятельствах, указанное ДТП является страховым случаем, требования потерпевшего подпадают под действия ФЗ «Об ОСАГО», но с учетом изложенной выше нормы, действующей на момент ДТП, порядок возмещения убытков изменен и истец вправе разрешить требования о возмещении убытков, путем обращения в страховую организацию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП. С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: